Решение по делу № 2-255/2023 от 07.02.2023

66RS0021-01-2023-000149-08

Дело № 2-255/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Богданович 21 марта 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрякова Я. Д. к Колесникову В. Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи неспециализированного товара в размер 999 780 руб.,

у с т а н о в и л:    

    Истец Мудряков Я.Д. обратился в суд с иском к Колесникову В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи неспециализированного товара в размер 999 780 руб.

    В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феерия Фарм» и Колесниковым В.Н. был заключен договор купли-продажи № 153 неспециализированного товара с рассрочкой платежа, по которому продавец передал ответчику Колесникову В.Н. товар на сумму 1655000 рублей. Во исполнение п. 1 договора, покупатель обязан оплатить полученный товар. По условиям п. 3 договора, срок оплаты – рассрочка 32 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163 800 руб. до полного погашения всех обязательств. Ответчиком было оплачено 819 020 руб. Оставшуюся оплату Колесников В.Н. не произвел из-за финансовых затруднений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в сумме 835 980 руб. Просит освободить от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом 2 группы и взыскать с ответчика в свою пользу 835 980 руб. в счет погашение задолженности.

Истец Мудряков Я.Д. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал (л.д. 54).

Ответчик Колесников В.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть без его участия, в исковых требованиях отказать. Задолженность возникла в связи с ухудшением состояния здоровья (л.д.49).

Представитель третьего лица ООО «Феерия Фарм» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны (л.д. 52).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.Н. купил у ООО «Феерия Фарм» сценические станки в количестве 200 шт. на сумму 1655000 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феерия Фарм» и Мудряковым Я.Д. заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору купли-продажи перешло к Мудрякову Я.Д.

Колесникову В.Н. направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 9).

Согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 819 020 руб. (л.д.60,61).

Ответчик не заявил возражений по заявленным истцом требованиям, доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи суду не представил.

Соответственно суд приходит к выводу, что у ответчика Колесникова В.Н. действительно имеется задолженность по договору купли-продажи в указанном истцом размере, что является основанием для ее взыскания.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения договора купли-продажи со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору.

    В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер подлежащей уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 835 980 руб. составляет 11 559 руб. 80 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мудрякова Я. Д. удовлетворить.

        Взыскать с Колесникова В. Н. в пользу Мудрякова Я. Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 835 980 руб.

Взыскать с Колесникова В. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета 11 559 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Е.В. Пивоварова