Решение по делу № 2-99/2018 от 06.02.2018

Дело №2-99/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли         28 февраля 2018 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

при секретаре Филатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармашевой Н.В. к МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» о взыскании задолженности по расходам, связанным с оплатой проезда к месту проведения отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Гармашева Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Во время очередного отпуска в 2016 г. она выезжала к месту использования отпуска. Поскольку она как лицо, работающее в организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право на оплату проезда один раз в два года за счет средств работодателя, поэтому обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако оплата указанных расходов до настоящего времени не произведена. Сумма задолженности по расходам на проезд к месту проведения отпуска и обратно составляет 43.290 рублей.

Просит суд взыскать с МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» сумму задолженности по расходам, связанным с оплатой проезда к месту проведения отпуска и расходам на обучение, в размере 43.290 рублей.

В судебное заседание истица Гармашева Н.В. не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.3).

ОтветчикМБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежаще и своевременно, дело рассматривалось в отсутствие его представителя.

Ответчик - администрация муниципального района «Тунгокоченский район», привлеченная к участию в деле определением суда (л.д.1) своего представителя в судебное заседание не направила, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, указав в заявлении на полное непризнание иска в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд для разрешения трудового спора (л.д.__).

Привлеченное определением суда (л.д.1) в качестве соответчика Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края своего представителя в судебное заседание не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав в заявлении на непризнание иска в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оплата проезда к месту использования отпуска осуществляется за счет средств работодателя (л.д.__).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что Гармашева Н.В. проживает в <адрес> (л.д.24).

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 г. №12 (ред. от 03.03.2012 г.) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029», Тунгокоченский район Забайкальского края приравнен к районам Крайнего Севера.

Гармашева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ», работала <данные изъяты> (л.д.4-5).

На основании приказа директора МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» от ДД.ММ.ГГГГ Гармашевой Н.В. был предоставлен очередной ежегодный отпуск с оплатой льготного проезд к месту проведения отпуска и обратно (л.д.6).

Из копии авансового отчета от 02.10.2015 г. и проездных документов видно, что Гармашевой Н.В. на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно израсходовано 30.171,58 рублей (л.д.9-13).

Из копии авансового отчета от 30.09.2016 г. и проездных документов следует, что Гармашевой Н.В. на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно израсходовано 43.320 рублей (л.д.7-22).

Согласно справке МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» перед Гармашевой Н.В. имеется задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска в сумме 43.290 рублей (л.д.23).

Стороной ответчика в обоснование своих возражений указывается на пропуск срока для обращения в суд за разрешением трудового спора о взыскании задолженности по расходам, связанным с оплатой проезда к месту использования отпуска.

На основании ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В соответствии с п.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С иском о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2016 году, Гармашева Н.В. обратилась 06.02.2018 г., то есть за пределами годичного срока.

Судом не установлено обстоятельств, совокупность которых объективно не позволила, либо препятствовала истцу обратиться в суд в пределах установленных законом сроков, то есть уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что представителем ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный срок, суд приходит к выводу об отказе Гармашевой Н.В. в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по расходам, связанным с оплатой проезда к месту проведения отпуска, по причине пропуска ею срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гармашевой Н.В. к МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» о взыскании задолженности по расходам, связанным с оплатой проезда к месту проведения отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья

Тунгокоченского районного суда      Т.В. Затеева