Решение от 20.01.2023 по делу № 1-46/2023 (1-593/2022;) от 21.12.2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань                                            20 января 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Давлетовой Э.Р.

подсудимого Матвеев А.В.,

защитника - адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Селивоненко М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жегунусовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Матвеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев А.В. незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Матвеев А.В., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на правом берегу <адрес> в 200 метрах от <адрес>, путем сбора руками частей наркотикосодержащего растения конопля – растения рода каннабис, незаконно, то есть, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество, массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> являющееся наркотическим средством растительного происхождения — каннабис (марихуана), которое с этого момента стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, распространив сведения о возможности приобретения у него наркотического средства неограниченному кругу лиц за денежные средства, в том числе, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «<данные изъяты> о чем Матвеев А.В. осведомлен не был.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Матвеев А.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 27 минут, находясь у <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в сумме 5000 рублей, незаконно хранимое им вещество массой в высушенном состоянии <данные изъяты> являющееся наркотическим средством растительного происхождения — каннабис (марихуана), участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «<данные изъяты> которое последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 55 минут, находясь в служебном кабинете ФИО2 по <адрес>, расположенном по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался, указав, что имеет ряд хронических заболеваний. Пояснил, что ранее употреблял марихуану, однако, 7 лет назад излечился от пагубного пристрастия. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

В порядке ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Матвеев А.В., данные им в стадии предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, давая показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В. указывал, что примерно в конце августа ДД.ММ.ГГГГ отправился на рыбалку и находясь на берегу реки <данные изъяты> напротив спортивной школы № по адресу: <адрес>, нарвал кусты дикорастущей конопли, после чего принес домой и стал изготавливать наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) путем выпаривания ранее сорванного куста.

В августе ДД.ММ.ГГГГ познакомился с мужчиной по имени ФИО22 с которым совместно работал на консервном заводе. В ходе общения с ФИО23 узнал, что последний употребляет наркотические средства. Примерно через неделю после знакомства ФИО25 спросил, есть ли у него наркотические средства для употребления, он ответил, что – есть, они обговорили с ФИО24 цену в размере 5 000 рублей и количество наркотического средства, которое он должен был передать ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 прибыл к нему домой по адресу: <адрес>, вышел его встретить, после чего, они вместе вошли к нему во двор. Пообщавшись с ФИО28 передал последнему наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в газетном свертке, после чего ФИО29 покинул двор его домовладения. На вопросы следователя подозреваемый Матвеев А.В. также пояснил, что за наркотическое средств ФИО30 передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей.

Вину в совершенном преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), признает.

ДД.ММ.ГГГГ им добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления.(т.1 л.д. 159-162)

Из показаний Матвеев А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по существу, предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, вину признает полностью; поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний он отказывается. (т.1 л.д.165-167)

Согласно дополнительным показаниям Матвеев А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с его участием была прослушана аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой он узнал свой голос и голос ФИО31 при обстоятельствах, когда ДД.ММ.ГГГГ он сбывал ФИО32 наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) по адресу: <адрес>. Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО33 купюры в количестве пяти штук номиналом по 1 000 (одна тысяча) рублей. Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ именно он позвонил ФИО34 на телефон и предложил ему приобрести «марихуану» за денежные средства, на что последний ему ответил, что подумает и перезвонит.

ДД.ММ.ГГГГ с его участием был осмотрен дом, в котором он проживает и зарегистрирован, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 236-238)

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Матвеев А.В. в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, давая явку с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Матвеев А.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> сбыл марихуану за 5 000 рублей лицу по имени ФИО35. Явка с повинной написана собственноручно без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.(т.1 л.д. 128)

Помимо признательных показаний подсудимого Матвеев А.В. в судебном заседании, в которых он признал факт осуществленного им ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана) лицу под псевдонимом «Макс» при обстоятельствах, установленных органом предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении, его виновность нашла свое подтверждение в иных исследованных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям лица, действовавшего под псевдонимом «ФИО36 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации ( т.1 л.д.84-87, 124-126, 183-185), следует, что в августе ДД.ММ.ГГГГ в компании знакомых познакомился с мужчиной по имени ФИО6, который в разговоре пояснил, что имеет возможность продать наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), при этом ФИО6 продиктовал свой номер телефона №. О данном факте он сообщил сотрудникам ФИО2, которые пригласили его поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие, при этом, ходатайствовал о сохранении анкетных данных в тайне.

ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО6 по номеру №, спросил о наличии наркотического средства в завуалированной форме, ФИО6 сказал, чтобы он приехал по адресу: <адрес>, указав цена в 5 000 (пять тысяч) рублей, таким образом, он согласился продать ему наркотическое средство – марихуану.

После чего он с его согласия в присутствии двух понятых был осмотрен, в результате его осмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. Далее ему были выданы заранее отксерокопированные денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, купюрами по 1 000 рублей. Затем они вышли на улицу, где у здания ФИО2 по <адрес> в их присутствии был осмотрен а/м марки <данные изъяты>, гос. номер № регион, в результате ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию указанных мероприятий были составлены соответствующие акты, в которых он и понятые поставили свои подписи.

После этого он в сопровождении сотрудников полиции на вышеуказанном автомобиле прибыли к <адрес> ФИО1 <адрес>, сотрудники полиции выдали ему специальное звукозаписывающие устройство, после чего, он вышел из служебного автомобиля и позвонил ФИО6. ФИО6 вышел из двора частного <адрес>, они поприветствовали друг друга, после чего, вошли во двор дома, где он передал ФИО6 денежные средства 5 000 (пять тысяч) рублей, а ФИО6 передал ему газетный сверток, внутри которого находилась марихуана. Немного поговорив, он и ФИО6 вышли на улицу, попрощались. ФИО6 вернулся во двор дома, а он прошел по улице и сел в служебный автомобиль.

Прибыв в ФИО2 по <адрес>, он в служебном кабинете в присутствии понятых и сотрудника полиции добровольно выдал газетный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил обстоятельства, при которых он приобрел данный наркотик. Газетный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета был упакован, опечатан, на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи. Его еще раз досмотрели, ничего запрещённого при нем обнаружено не было. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи.

Далее в указанный день он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», в ходе которого в присутствии участвующих лиц ему были предъявлены 3 фотографии, среди которых он опознал ФИО6, который продал ему наркотическое средство - марихуана, находясь во дворе <адрес>, ФИО1 <адрес> в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка». По данному факту был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в следственном действии «Опознание лица, в условиях, исключающих визуальное наблюдение», в ходе которого в присутствии двух понятых – мужчин Свидетель №3 и Свидетель №4, находясь в кабинке, оборудованной специальным стеклом, исключающим видимость с противоположной стороны, среди трех представленных на опознание мужчин опознал мужчину с табличкой с цифрой «1», пояснив, что опознал мужчину по имени ФИО6, который в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения <адрес>, продал ему за денежные средства в сумме 5 000 рублей наркотическое средство – марихуана, упакованное в газетный сверток; познал его по внешним признакам. После чего был составлен протокол и подписан участвующими лицами.

Также пояснил, что в переданном ему газетном свертке наркотического средства было меньше, чем обговаривали ранее, поскольку изначально договаривались на два спичечных коробка наркотического средства.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом «<данные изъяты> среди трех мужчин, представленных на опознание, опознал мужчину под номером «1» по имени ФИО6, который в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> передал ему за денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей вещество растительного происхождения каннабис (марихуана).(т.1 л.д. 114-117)

Обстоятельства проведения по делу опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, подтвердил свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон (т.1 л.д. 118-120), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в следственном действии «Опознание лица, в условиях, исключающих визуальное наблюдение», в ходе которого в присутствии него и второго понятого – Свидетель №4 мужчина, представившийся «<данные изъяты> находясь в кабинке, оборудованной специальным стеклом, исключающим видимость с противоположной стороны, среди представленных на опознание трех мужчин с табличками с номерами в руках опознал мужчину, у которого в руках была табличка с цифрой «1», указав, что в данном человеке он узнал мужчину по имени ФИО6, который в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал ему за денежные средства в сумме 5 000 рублей газетный сверток, с находящейся в нем марихуаной, которая является наркотическим средством. Также «<данные изъяты>» пояснил, что узнал ФИО6 по внешним признакам, а именно по форме лица, носу, глазам, по среднему телосложению, которые запомнил, когда тот передавал ему наркотическое средство. Был составлен протокол и подписан участвующими лицами. Все лица, находившиеся в кабинке, прошли в здание на второй этаж, где в кабинете следователь допросил по указанным выше обстоятельствам.

Изложенные свидетелем под псевдонимом «<данные изъяты> сведения относительно участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на проверку и пресечения незаконной деятельности Матвеев А.В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании.

Согласно показаниям указанного свидетеля, состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 по <адрес>.

В августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО2 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес>; также в ФИО2 по <адрес> обратился парень, который пожелал сохранить данные о его личности в тайне и по его просьбе ему был присвоен псевдоним <данные изъяты>», который указал, что среди его знакомых есть мужчина по имени «ФИО6», который занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения. Было принято решение о проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку указанной информации.

ДД.ММ.ГГГГ с добровольного согласия лица под псевдонимом «<данные изъяты> последний был привлечен к участию в указанных мероприятиях.

В присутствии двух приглашенных понятых в служебном кабинете ФИО2 по <адрес> участник ОРМ «<данные изъяты>» был проведен его личный досмотр на предмет фиксации отсутствия у данного лица наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств. Проведенным осмотром запрещенных материалов и предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещен, обнаружено не было.

Затем участнику ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты> были выданы заранее откопированные денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, купюрами по 1 000 рублей. Далее все участвующие лица спустились во двор ФИО2 по <адрес>, где был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам указанных мероприятий были составлены соответствующие акты, в которых все участники расписались.

Далее, участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты> в его сопровождении и сопровождении оперуполномоченного Свидетель №6 на осмотренном служебном автомобиле выдвинулись на место оговоренной встречи с ФИО6, для приобретения у последнего наркотического средства. Им и оперуполномоченным Свидетель №6 проводилось ОРМ «Наблюдение»

Совместно они прибыли к <адрес> ФИО1 <адрес>, где участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>» был снабжен звукозаписывающим устройством, после чего, он покинул служебный автомобиль и направился на встречу с ФИО6.

Видели, как из <адрес> вышел тогда еще неустановленный Матвеев А.В., который подошел к «ФИО38 они поприветствовали друг друга, после чего, вошли во двор <адрес>, где «<данные изъяты>» передал Матвеев А.В. денежные средства, а Матвеев А.В. передал «ФИО40» газетный сверток. Немного поговорив, наблюдаемые вышли на улицу, попрощались, Матвеев А.В. зашел внутрь двора домовладения, а <данные изъяты>» возвратился в ожидавший его служебный автомобиль, на котором проследовали в здание Управления по контролю за оборотом наркотиков.

После того, как «<данные изъяты> в их сопровождении зашел внутрь управления, ОРМ «Наблюдение» было окончено.

В служебном кабинете № ФИО2 по <адрес> участник оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО39» добровольно выдал газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что в выданном им газетном свертке находится наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО6 во дворе частного <адрес> за денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Газетный сверток с веществом растительного происхождения был упакован и опечатан в установленном законом порядке. Участник ОРМ «<данные изъяты> был вновь досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было; все указанные действия были отражены в акте добровольной выдачи.

Изъятое вещество было направлено в ЭКЦ ФИО2 по <адрес> для проведения исследования, в ходе которого было установлено, что указанное вещество является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана).

В тот же день им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности», в ходе которого участник ОРМ под псевдонимом ФИО37» опознал среди трех представленных на опознание фотографий мужчин фото мужчины под №, указав, что опознал мужчину по имени ФИО6, который в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в дворе <адрес> незаконно сбыл газетный сверток с марихуаной за денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В ходе проведенных ОРМ была установлена личность ФИО6, им оказался Матвеев А.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Собранный материал проверки был направлен в ОРПТО ОП № СУ ФИО2 по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Изложенные свидетелем Свидетель №5 обстоятельства относительно проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием лица, действующего под псевдонимом «<данные изъяты> в целях проверки имеющихся у оперативных сотрудников сведений о незаконной деятельности неустановленного мужчины по имени ФИО6, установления каналов поставки наркотического средства, отражены в акте оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно с привязкой на местности и с указанием временных промежутков указаны все передвижения участника ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты> его встречи с Матвеев А.В. по месту жительства последнего, в ходе которой «<данные изъяты>», находясь на территории двора домовладения по <адрес>, передал Матвеев А.В. денежные средства, а Матвеев А.В. одномоментно передал участнику ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты> сверток в газетной упаковке, внутри которого, как впоследствии было установлено, находилось наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 16)

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку сообщенные свидетелями сведения не входят в противоречия друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

То обстоятельство, что Свидетель №5 на момент производимых оперативно-розыскных мероприятий являлся действующим сотрудниками УНК ФИО2 по <адрес>, само по себе, не свидетельствует о надуманности или недостоверности излагаемых им сведений. Так же в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Матвеев А.В. лицом, действовавшим под псевдонимом «<данные изъяты>

Согласно актам осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств (предметов) для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с добровольного согласия участника ОРМ «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «ФИО41», последний был осмотрен на предмет фиксации отсутствия у данного лица наркотических и денежных средств; в ходе чего при нем, в его одежде, в находящихся при нём вещах наркотических средств, сильнодействующих веществ, денежных средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО42 » были выданы денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, пять купюр, каждая номиналом 1000 (тысяча) рублей серией: №, для приобретения наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана) у мужчины по имени ФИО6. ( т.1 л.д.8, 9-12)

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 47 минут по 17 часов 55 минут зафиксирован осмотр транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, в результате которого: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте, предметов и вещей обнаружено не было.(т.1 л.д. 14)

В служебном кабинете №» ФИО2 по <адрес> участник ОРМ «Проверочная закупка под псевдонимом <данные изъяты>» добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 46 минут по 18 часов 55 минут газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. При этом участник ОРМ пояснил, что в выданном газетном свертке находится наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО6 во дворе частного <адрес> за денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Изъятое было упаковано и опечатано в установленном законом порядке. «<данные изъяты> с его согласия, был вновь досмотрен, в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей при нем обнаружено не было.(т.1 л.д. 19)

Показания свидетелей об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты> о получении им денежных средств для приобретения наркотического средства, участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, приобретения им наркотического средства у Матвеев А.В., последующей добровольной выдачи приобретенного наркотического средства, помимо данных, зафиксированных в акте осмотра и передачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка», акта добровольной выдачи наркотического средства, акта осмотра транспортного средства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации ( т.1 л.д.88-90) - понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Так, согласно показаниям указанного лица, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В присутствии его и второго понятого мужчину, представившегося как «<данные изъяты>», досмотрели, в результате ничего запрещённого обнаружено не было. После того «<данные изъяты> были выданы заранее откопированные купюры в общей сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Затем на улице, у здания ФИО2 по <адрес> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер № регион, в результате ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию указанных мероприятий были составлены соответствующие акты, в которых они поставили свои подписи. После этого <данные изъяты>» и сотрудники полиции уехали, а он и другой понятой остались в кабинете ждать их возвращения.

Примерно через час «<данные изъяты>» и сотрудники полиции вернулись. «<данные изъяты> добровольно выдал газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом растения конопля. При этом «<данные изъяты>» пояснил, что данным веществом может являться марихуана, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО6 во дворе дома <адрес> <адрес> за выданные ему денежные средства. Газетный сверток с веществом в их присутствии был упакован, опечатан, он, второй понятой и участник ОРМ <данные изъяты>» поставили свои подписи.

Затем сотрудник полиции предъявил «<данные изъяты> для опознания фотографии, в одной из которых «<данные изъяты>» узнал мужчину по имени ФИО6, который ему сбыл наркотическое средство.

Обстоятельства проведения ОРМ «Отождествление личности», помимо показаний свидетеля Свидетель №1, следуют из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО43 в присутствии участвующих лиц - Свидетель №1 и Свидетель №2 среди трех представленных фотографий мужчин опознал мужчину на фотографии под №, указав, что опознал мужчину по имени ФИО6, который во дворе <адрес> сбыл ему за денежные средства в размере 5000 рублей газетный сверток с находящимся внутри наркотическим средством- каннабис (марихуана). Результат опознания: Матвеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 21-22)

Вещество, массой, в высушенном состоянии <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ участником ОРМ «Проверочная закупка» гражданином под псевдонимом ФИО44», является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-47)

Таким образом, показания допрошенных по делу свидетелей согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах получения оперативной информации о незаконной деятельности Матвеев А.В. по сбыту наркотического средства растительного происхождения, проведения в связи с этим комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение и документирование незаконной деятельности Матвеев А.В. и изобличение возможных соучастников его преступной деятельности, в ходе проведения которых установлена причастность Матвеев А.В. к занятию преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Как это следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, в целях проверки поступившей оперативной информации относительно незаконной деятельности по распространению наркотических средств неустановленным мужчиной по имени ФИО54 изобличения иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, сотрудниками ФИО2 по <адрес> было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку имеющихся у них сведений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО2 по <адрес> была проведена проверочная закупка наркотического средства у неустановленных лиц по имени «ФИО6», с применением специальных технических средств, в ходе которого проведено ОРМ «наблюдение»

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановления о проведении указанных ОРМ в виде проверочной закупки, наблюдения и негласной аудиозаписи, утвержденных заместителем начальника полиции по оперативной работе ФИО2 по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.6-7)

Результаты оперативно – розыскной деятельности, проведенной в отношении неустановленного лица по имени «ФИО6», возможных каналов поставки наркотического средства рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО2 по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.53-54)

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка и наблюдение были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе ФИО2 по <адрес> ФИО11, рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в орган следствия ( т.1 л.д.50-52) и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело.

Сотрудники ФИО2 по <адрес> в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Данные действия сотрудников ФИО2 по <адрес> были направлены на проверку имеющихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит установленной виновность Матвеев А.В. в незаконном сбыте наркотических средств.

Согласно стенограмме разговора между участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО45» и Матвеев А.В., исследованной в судебном заседании, Матвеев А.В. после телефонного разговора с «ФИО46 вышел встретить последнего из двора своего домовладения, после чего, совместно они прошли во двор домовладения, где Матвеев А.В., обращаясь к «ФИО48 указал : «вот, братан, извини, как-то так», «ФИО47», отвечает: «хотя бы так, блин», Матвеев А.В. указывает «нормально», далее разговаривают относительно работы, из данного разговора понятно, что Матвеев А.В. уволили, в связи с чем, «ФИО49 хотел трудоустроиться на его место, но уже взяли кого-то другого; далее «ФИО51 предупреждает Матвеев А.В. о том, что если он не успокоит некоего ФИО55 который много говорит лишнего, то с него (Матвеев А.В.) могут спросить; далее они прощаются, «ФИО50» указывает, что ему пора уходить, так как его ждет такси. (т.1 л.д.17-18)

В судебном заседании Матвеев А.В. подтвердил изложенные обстоятельства, указав, что данный разговор состоялся между ним и лицом под псевдонимом «Макс», когда он сбывал последнему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ; аналогичные сведения Матвеев А.В. указывал и в стадии предварительного следствия по делу, что следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.197-202)

Кроме того, как следует из протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий при их проведении Матвеев А.В. указал участок местности, расположенный по адресу <адрес>, где сбыл наркотическое средство – марихуана лицу под псевдонимом «ФИО52» за денежные средства в сумме 5 тысяч рублей; также самостоятельно указал место сбора конопли – участок местности, расположенный на правом берегу <адрес> в 200 метрах в южном направлении от <адрес> ( т.1 л.д. 134-138, 141-145)

Таким образом, суд находит установленным, что Матвеев А.В. при совершении преступления действовал самостоятельно, каких-либо провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц в отношении занятия Матвеев А.В. преступной деятельностью не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленной виновность Матвеев А.В. в совершении инкриминированного преступления.

Исследовав вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров об отсутствии у подсудимого психических расстройств и об осознании им своих действий, а также наличии возможности руководить ими, не имеется. Выводы экспертов о психическом состоянии Матвеев А.В., у которого диагностировано « органическое расстройство личности», однако, указанные аномалии не находились в интересующий следствие период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций и не лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мотивированы, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. ( т.1 л.д.189-192) В этой связи, суд признает Матвеев А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия Матвеев А.В. квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что действия подсудимого Матвеев А.В. были умышленными, направленными на незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения — каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,73 г.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО12 и на условия жизни его семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 – отец подсудимого, пояснил, что ФИО6 ранее имел семью, в настоящее время с супругой не проживает, однако, продолжает оказывать материальную и иную помощь в воспитании и содержании совместного ребенка – ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; последняя часто встречает с отцом, приезжает в гости к деду (ФИО13) По характеру ФИО6 – добрый, трудолюбивый, помогает ему и тетке по хозяйству, так как они находятся в престарелом возрасте. Никогда не замечал, чтобы ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения либо занимался сбытом наркотиков.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, данную Матвеев А.В. по указанному преступлению, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, о чем свидетельствует информация, сообщенная Матвеев А.В. относительно совершенного им преступления, ранее не известная правоохранительным и следственным органам, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Матвеев А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, применения положений п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № от 7.12.2011г.) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.64 УК Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного; при этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе, при наличии отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено каких-либо отягчающих обстоятельств в отношении Матвеев А.В.; при этом, суд, учитывая все установленные по делу обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, характеризующиеся стойкой признательной позицией и способствованием к установлению значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что имеющаяся у подсудимого Матвеев А.В. совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, наличие ребенка на иждивении, может быть признана исключительной, дающей основания для применения к Матвеев А.В. положений ст. 64 УК РФ, с назначением ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать Матвеев А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы (не является обязательным), предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, считая его назначение излишне суровым.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Матвеев А.В. в виде лишения свободы определить в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.32 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91-92 ░░░ ░░ ) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.34 ░░.72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.32 ░░.72 ░░ ░░ ( ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░ ░.░.