Решение по делу № 2-370/2021 от 14.09.2020

                                                                    Дело № 2-370/21

            РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            20.01.2021 г.                                                                      г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи        Сахно С.Я.

                при секретаре                Рябинине К.Ю.

                с участием:

                представителя истца            Травкина С.А.,

                                по доверенности

                ответчицы                Вирясовой В.А.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» к Вирясовой Виктории Александровне о взыскании суммы; по встречному иску Вирясовой Виктории Александровны к ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» о защите прав потребителя

                    УСТАНОВИЛ

        24.07.2017 г. между ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее по тексту – ООО ИК «Восточные ворота») – застройщиком, и Вирясовой В.А. – участником долевого строительства, был заключён договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома на строительство объекта долевого строительства – трёхкомнатной квартиры под строительным номером 91, общей площадью 80,76 кв метров, находящейся на 2-м этаже в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приёма передачи названной квартиры с указанием фактической общей площади 83,95 кв. метра.

        ООО ИК «Восточные ворота» обратилось в суд с иском к Вирясовой В.А. о взыскании суммы, указывая, что договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома между сторонами предусмотрена обязанность участника долевого строительства произвести доплату за дополнительные квадратные метры в случае, если фактическая общая площадь квартиры составит большую площадь по отношению к площади, определённой договором, в связи с указанными обстоятельством 13.11.2019 г. Вирясовой В.А. было вручено уведомление о доплате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней. Поскольку до настоящего времени требование, изложенное в уведомлении, Вирясовой В.А. не исполнено, просит суд взыскать с неё названную денежную сумму.

        Вирясова В.А. предъявила к ООО ИК «Восточные ворота» встречное исковое заявление, указывая, что ею своевременно и в полном объёме выполнена предусмотренная договором обязанность по оплате строительства в размере, определённом договором, тогда как ответчиком нарушен установленный договором срок передачи ей квартиры – декабрь 2017 г. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере <данные изъяты> за период времени с 10.01.2019 г. по 13.11.2019 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований о выплате неустойки и о производстве взаимозачёта в размере 50% от суммы неустойки в размере <данные изъяты>

            В судебном заседании представитель ООО ИК «Восточные ворота» поддержал исковые требования в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования признал частично, указал, что нарушение сроков строительства было допущено по вине третьих лиц, при этом квартира была фактически передана истице в конце 2018 г. Указал, что расчёт неустойки произведён истицей некорректно, с применением неверной ставки рефинансирования, просит суд снизить размер неустойки, полагая её несоразмерной последствиям нарушения обязательств, снизить размер компенсации морального вреда с учётом принципов разумности и справедливости. Кроме того, указал, что взаимозачёт исковых требований по настоящему делу является недопустимым в связи с банкротством ООО ИК «Восточные ворота».

            Вирясова В.А. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление в полном объёме по указанным в нём основаниям, пояснила, что фактически квартира была передана ей ООО ИК «Восточные ворота» в сентябре 2019 г., указала, что с требованиями о выплате неустойки к ООО ИК «Восточные ворота» она не обращалась. Исковые требования ООО ИК «Восточные ворота» не признала по причине ненадлежащего исполнения последним своих обязательств в части срока передачи квартиры.

            Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ИК «Восточные ворота» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Вирясовой В.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым Вирясовой В.А. в иске о взыскании штрафа отказать по следующим основаниям:

        Факты:

        - заключения 24.07.2017 г. между ООО ИК «Восточные ворота» – застройщиком, и Вирясовой В.А. – участником долевого строительства, договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома на строительство объекта долевого строительства – трёхкомнатной квартиры под строительным номером 91, общей площадью 80,76 кв метров, находящейся на 2-м этаже в многоквартирном доме по <адрес>, его условия, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – декабрь 2017 г.;

        - своевременного исполнения Вирясовой В.А. условия договора по оплате взноса на строительство в установленном договором размере;

        - подписания 13.11.2019 г. сторонами акта приёма передачи названной квартиры с указанием фактической общей площади 83,95 кв. метра;

                    подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются сторонами, и не вызывают сомнения у суда.

        В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        Анализируя содержание представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство по выплате Вирясовой В.А. ООО ИК «Восточные ворота» денежной суммы в размере <данные изъяты>., указанное обязательство установлено п. 7.2 договора между сторонами, и обусловлено превышением фактической общей площади переданной Вирясовой В.А. по договору квартиры над её общей площадью, определённой договором, соответственно, 83,95 кв метров и 80,76 кв. метров, расчёт стоимости 3,19 кв. метров квартиры (83,95 кв метров – 80,76 кв. метров) в размере <данные изъяты> произведённый ООО ИК «Восточные ворота» из цены одного квадратного метра общей площади, определённой п. 2.4 договора в размере <данные изъяты>., проверен судом, и признаётся арифметически правильным.

        При этом, вопреки убеждению Вирясовой В.А., нарушение ООО ИК «Восточные ворота» срока передачи ей спорной квартиры не является основанием для освобождения Вирясовой В.А. от исполнения обязанности по доплате, установленной договором.

         Таким образом, исковые требования ООО ИК «Восточные ворота» о взыскании суммы подлежат удовлетворению, с Вирясовой В.А. в пользу ООО ИК «Восточные ворота» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

    Обсуждая исковые требования Вирясовой В.А., суд приходит к выводу о том, что, как следует из материалов дела, Вирясова В.А. заключала договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью строительства жилого помещения для личных нужд, то есть для проживания. Таким образом, Вирясова В.А., приобретая конкретную квартиру для личных нужд, и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являлась потребителем оказываемых ООО ИК «Восточные ворота» услуг.

    Между тем, в срок, установленный договором, квартира Вирясовой В.А. передана не была, что не оспаривается представителем ООО ИК «Восточные ворота» в судебном заседании.

    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В силу ст. Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Вирясовой В.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения ООО ИК «Восточные ворота» обязательств по договору.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым при расчёте неустойки применить правила, установленные ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за указанный Вирясовой В.А. период времени с 10.01.2019 г. по 13.11.2019 г. по названной норме ГК РФ составляет <данные изъяты>., двойная сумма неустойки составляет <данные изъяты>

    Обсуждая заявление представителя ООО ИК «Восточные ворота» о расчёте неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что указанной нормой ГК РФ действительно предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, цену объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и общей цены договора, заявление представителя ООО ИК «Восточные ворота» о снижении размера неустойки, принципы разумности и справедливости, учитывая, то обстоятельство, что размер начисленной штрафной санкции носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд полагает возможным согласиться с тем, что рассчитанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

    При этом положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех приведённых ранее существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ООО ИК «Восточные ворота» просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств действительного размера ущерба, причиненного Вирясовой В.А., а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу Вирясовой В.А.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения прав Вирясовой В.А., как потребителя, судом установлен, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, однако приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера компенсации, который не соответствует характеру и степени понесённых Вирясовой В.А. нравственных страданий, в связи с чем полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

    Действительно, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Вместе с тем, судом установлено, что 13.11.2019 г. Вирясова В.А. обратились к ООО ИК «Восточные ворота» с заявлением, в котором не требовала от ООО ИК «Восточные ворота» выплаты неустойки, предлагая произвести взаимозачёт между сторонами, тогда как неисполнение ООО ИТК «Восточные ворота» требований о взаимозачёте последствий в виде взыскания с него штрафа не влекут, поскольку подобная форма защиты прав законодательством о защите прав потребителей не установлена.

    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Вирясовой В.А. о взыскании штрафа не имеется, в удовлетворении иска в указанной части необходимо отказать.

        Суд полагает возможным произвести взаимозачёт денежных сумм, подлежащих взысканию со сторон в пользу друг друга - денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежащей взысканию с Вирясовой В.А. в пользу ООО ИК «Восточные ворота», и денежной суммы в размере <данные изъяты>., подлежащей взысканию с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу Вирясовой В.А., при этом окончательно с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу Вирясовой В.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

        При этом суд находит несостоятельными возражения представителя ООО ИК «Восточные ворота» о недопустимости зачёта требований по причине банкротства ООО ИК «Восточные ворота», поскольку сам по себе факт принятия Арбитражным судом Приморского края заявления Инспекции Федеральной налоговой службы о признании ООО ИК «Восточные ворота» банкротом, без применения процедур, применяемых в деле о банкротстве, препятствием для производства взаимозачёта не является.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО ИК Восточные ворота в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Вирясова В.А. была освобождена при обращении в суд, рассчитанная из удовлетворённых судом исковых требований Вирясовой В.А. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ

    Произвести взаимозачёт по решению суда.

                                Взыскать с ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу Вирясовой Виктории Александровны денежную сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

                                Вирясовой Виктории Александровне в иске к ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании штрафа отказать.

                                Взыскать с ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                        Судья :