Решение по делу № 2-980/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-980/2022                                         

УИД33RS0003-01-2022-001240-50                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи     Пруцковой Е.А.,

при секретаре     Григорьевой А.О.,

с участием

истца                                     Артамоновой С.Е.,

представителя истца     Груздева М.В.,

прокурора     Сладкомедова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Артамоновой С.Е. к Бычковой Т.А. и Б.Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Артамонова С.Е. обратилась в суд с иском к Бычковой Т.А., Б.Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: ...... Указанная комната принадлежит истцу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.06.2021 по гражданскому делу № 33-2314/2021. До настоящего времени в жилом помещении зарегистрированы Бычкова Т.А. и Б.Л.С.., не являющиеся собственниками комнаты либо членами семьи собственника, что нарушает права истца. С учетом изложенного, уточнив исковые требования (...) Артамонова С.Е. просит суд признать Бычкову Т.А. и Б.Л.С.. утратившими право пользования комнатой, расположенной по адресу: ...... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, также взыскать с Бычковой Т.А. судебные издержки в сумме 43 300 руб..

В судебном заседании истец Артамонова С.Е. и ее представитель – адвокат Груздева М.В., действующая на основании ордера №... от 04.05.2022 (...) и доверенности от 03.09.2021 (...) поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец дополнительно пояснила, что Бычкова Т.А. и Б.Л.С. в комнате не проживают, вещей их в жилом помещении не имеется.

Ответчик Бычкова Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства (...), в суд не явилась. Посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (...). Указала, что с исковыми требованиями согласна. Пыталась самостоятельно сняться с регистрационного учета через электронный портал «Госуслуги», но у нее не получилось.

Ответчик Б.Л.С. надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени судебного разбирательства (...), в судебное заседание не явилась, отзыва по существу исковых требований не представила.

Учитывая требования ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п.1,2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Артамонова С.Е. является собственником комнаты, расположенной по адресу: ...... на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.06.2021 по гражданскому делу № 33-2314/2021(...), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2021 в отношении указанного объекта недвижимости (...).

В настоящее время в комнате зарегистрированы:

- Б.Л.С., ... года рождения, с 27.09.2018 по настоящее время;

- Бычкова Т.А., ... года рождения, с 27.09.2018 по настоящее время (...).

По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области усматривается, что Бычкова Т.А. и Б.Л.С. зарегистрированы по адресу: ...... с 27.11.2018 по настоящее время (...).

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их там не имеется. Бремя содержания квартиры в полном объёме несет истец.

Учитывая, что на настоящий момент ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания имущества не несут, их вещей в квартире не имеется, иного суду не представлено, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора г. Владимира Сладкомедова А.Ю., полагавшего исковые требований подлежащими удовлетворению, руководствуясь приведенными выше нормами права и их разъяснениями, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорной квартирой должно быть прекращено.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Артамоновой С.Е. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела Артамоновой С.Е. понесены расходы на оплату юридических услуг представителя Груздевой М.В., которая представляла её интересы на основании доверенности от 03.09.2021 (...) и ордера от 04.05.2022 (...), в размере 43 000 руб., что подтверждается:

- соглашением №... об оказании юридической помощи от 31.03.2022, заключенным между Артамоновой С.Е. и адвокатом Груздевой М.В. (...);

- квитанциями о перечислении Артамоновой С.Е. денежных средств в общей сумме 43 000 руб. на расчетный счет Адвокатской конторы № 1 ВОКА № 1 (Владимирский филиал), назначения платежа – «оплата за юридические услуги адвоката Груздевой М.В. по соглашению №... от 31.03.2021» (...).

Учитывая категорию спора, объем представленных истцом доказательств, длительность рассмотрения дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. отвечают принципу разумности и обоснованности, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что Б.Л.С. является несовершеннолетней дочерью Бычковой Т.А., в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с Бычковой Т.А. в объеме, определенном судом.

Кроме того, исходя из размера материальных требований истца, удовлетворенных судом, и размера уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в пользу истца в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Артамоновой С.Е. удовлетворить.

Признать Бычкову Т.А., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Признать Б.Л.С., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Решение суда является основанием для снятия Бычковой Т.А. и Б.Л.С. с регистрационного учета по адресу: .......

Взыскать с Бычковой Т.А. в пользу Артамоновой С.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 08.06.2022.

Председательствующий судья              Е.А. Пруцкова