Решение по делу № 2-5186/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-5186/20

УИД 50RS0042-01-2020-007120-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                         г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Гришиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей, вытекающих из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Е Заем» о предоставлении займа в размере <данные изъяты>., сроком на 30 календарных дней, под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен дополнительный договор займа, согласно которому сумма займа составила в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела был извещен судебной повесткой, которая вернулась с отметкой « за истечением срока хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д. 5.).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Е займ» заключен договор о предоставлении займа в размере <данные изъяты>., сроком на 30 календарных дней, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен дополнительный договор займа, согласно которому сумма займа составила в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40)

Данный договор подписан со стороны заемщика цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С даты предоставления микрозайма в силу п.1 ст.807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным.

Выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 по договору займа      подтверждается факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика (л.д. 42-52,61,62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус»(л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас»(л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к АО «ЦДУ» перешло право требования к ФИО1 возникшее по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты>., начисленные проценты в размере <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>. (общая сумма составила <данные изъяты>.) (л.д. 6,13-15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к АО «ЦДУ» перешло право требования к ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной нормы ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере <данные изъяты>., связи с чем в указанной части требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы начисленных и не уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них проценты начисленные <данные изъяты>., проценты начисленные на просрочку основного долга <данные изъяты>. (л.д. 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ЦДУ» о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму задолженности по штрафам (пеням), установленных п.12 договора займа, в размере <данные изъяты>

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма кредитор имеет право потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты>. В связи с не возвратом суммы кредита, к истцу перешло право требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере <данные изъяты>., указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.56,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга <данные изъяты>., начисленные проценты в размере <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.12.2020 года

Судья                                               Т.А. Базылева

2-5186/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ЦДУ"
Ответчики
Петров Юрий Владимирович
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Судья
Базылева Т.А.
Дело на сайте суда
sergiev-posad.mo.sudrf.ru
05.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2020Передача материалов судье
06.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.10.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2020Подготовка дела (собеседование)
06.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.12.2020Судебное заседание
08.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее