Решение по делу № 2а-1809/2017 от 23.01.2017

Дело № 2А-1809/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску ООО "С." к УФССП России по ..., СПО по ОИП УФССП России по ... в лице судебного пристава-исполнителя А.М.А. о признании незаконным постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность по сводному исполнительному производству №...-СД, принятое (дата) судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... А.М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность по сводному исполнительному производству №..., принятое (дата) судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... А.М.А. В обоснование своих требований административным истцом указано следующее. По мнению административного истца, в данном конкретном случае исполнительные действия произведены судебным приставом с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права, что, в свою очередь, привело к существенному нарушению прав ООО "С.".

Такая мера, как арест имущества (в данном случае дебиторской задолженности), принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, она должна приниматься в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от (дата) судебным приставом-исполнителем А.М.А. наложен арест на имущественное право в виде договора уступки права требования (цессии) №...ц от (дата), принадлежащее 000 "П.".

Вместе с тем, общий размер задолженности по исполнительным производствам, указанным в оспариваемом постановлении, на момент его вынесения составлял 4 231 200 рублей 24 копейки, а арест наложен на сумму 18 000 000 рублей неподтвержденной дебиторской задолженности.

Наложение ареста на имущество, на которое впоследствии не будет обращено взыскание по исполнительным документам, лишено практической значимости и не может привести к исполнению требований исполнительных документов.

Приставом не обоснована необходимость ареста имущества (дебиторской задолженности) в размере, значительно превышающим сумму задолженности по исполнительным производствам, перечисленным в постановлении от (дата).

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности.

Требованием от (дата) пристав-исполнитель А.М.А.возложила на 000 "С." обязанность представить в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам следующие документы: акт сверки расчетов, договор, на основании которого возникла дебиторская задолженность. При этом общество "С." считает, что акт сверки взаимных расчетов и договор без исследования действительных хозяйственных связей наличие задолженности не подтверждает. Пристав, приняв оспариваемый ненормативный акт, не установила и не учла, что указанная дебиторская задолженность является предметом рассмотрения Арбитражным судом ... в рамках дела №..., решение по которому принято 06.09.2016г. и в настоящий момент не вступило в законную силу, оспаривается в апелляционном порядке ответчиком - 000 «Новстрой». Следовательно, действительность приобретенного права требования долга общества «Новстрой» обществом "С.", равно как и обязанности по оплате этого права, не подтверждена.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель вышла за пределы своих полномочий, наложив арест на неподтвержденную дебиторскую задолженность в размере, значительно превышающем размер взыскиваемого долга, чем нарушила права и законные интересы заявителя 000 "С." - ограничила его потенциальное право на распоряжение принадлежащим имуществом (денежными средствами). Более того, в п. 4 оспариваемого постановления пристав указала: «В случае невыполнения указанных требований дебиторская задолженность будет продана с торгов».

Обжалуемое постановление дает судебному приставу-исполнителю право наложить арест на счета 000 "С.", реализовать дебиторскую задолженность, тем самым полностью ограничить деятельность организации в распоряжении такой огромной суммой (18 000 000 рублей) либо незаконно изъять у организации указанное имущество.

На основании изложенного и в соответствии со ст.СТ. 5, 69, 76, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от (дата) № 229-ФЗ, а также ст.СТ. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец просит признать незаконным постановление от (дата) судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... А.М.А. о наложении ареста на дебиторскую задолженность 000 "С." в размере 18 000 000 рублей, принадлежащую должнику 000 "П.".

Административный истец ходатайствует о восстановлении процессуального срока на принесение административного иска. Указала, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально Общество обратилось с аналогичным иском в Арбитражный суд ..., где производство по иску было прекращено. Впоследствии административный истец незамедлительно обратился с настоящим административным иском в районный суд.

Представитель административного истца ООО "С." по доверенности К.Н.А. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.

Представитель административного отв6етчика - УФССП России по ... по доверенности К.С.Б. в судебном заседании заявила о необоснованности требований административного истца. Просила отказать в удовлетворении административного иска. Дала пояснения по существу дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... А.М.А., старший судебный пристав - начальник Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных административных ответчиков.

Заинтересованные лица: взыскатели ИФНС России по ... г. Н. Новгорода, АО "Р." а также должник ООО "П." о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представители указанных юридических лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Кроме того, в силу положений ч.8 ст. 96 КАС РФ - Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 ст. 96 КАС РФ, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) административному истцу восстановлен процессуальный срок на принесение настоящего административного иска.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 4 статьи 83 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По смыслу указанных норм закона арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только в случае подтверждения в бесспорном порядке права требования исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в компетенцию судебного пристава не входит оценка правоотношений, сложившихся между должником в исполнительном производстве и дебитором, а также разрешение споров между ними.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В производстве Специализированного отдела по ОИП УФССП России по ... имеется сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании с ООО "П." денежных средств на общую сумму 4 321 200,24 руб. Взыскателями признании ИФНС России по ... г. Н. Новгорода и АО "Р."

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А.М.А. 18.10.20169 года вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "П." к ООО "С." в размере 18 000 000 руб. Этим же постановлением ООО "П." и ООО "С." наложен запрет совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

(дата) между ООО "П." и ООО "С." заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "П." передает, а ООО "С." принимает в полном объеме право требования к ООО «Новострой» (должнику). Данное право требования возникло на основании договора займа №... от (дата). Сумма уступаемого составляет суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 83 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

По общему правилу, запрет на распоряжение дебиторской задолженностью представляет собой запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Указанный запрет распоряжения дебиторской задолженностью в качестве обеспечения может быть применен только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными ГК РФ. Данная мера может быть произведена лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику, и только в том случае, когда данная информация подтверждена документально.

При этом, при решение вопроса о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в компетенцию судебного пристава не входит оценка правоотношений, сложившихся между должником в исполнительном производстве и дебитором, а также разрешение споров между ними.

Судом достоверно установлено, что в производстве Первого Арбитражного апелляционного суда находится дело по иску ООО "С." к ООО "Н." о взыскании долга по договору займа от (дата) №..., процентов за пользование займом, неустойки, а всего на общую сумму 45345205 руб. Таким образом, наличие и размер дебиторской задолженности ООО "Н." по договору займа от (дата), на которую обжалуемым постановлением наложен арест, является предметом судебного разбирательства по другому делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого постановления судебный пристав не убедилась в бесспорном характере права требования исполнения денежного обязательства.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что наличие дебиторской задолженности перед должником ООО «"Н."», переданной ООО "С.", являющейся предметом ареста в исполнительном производстве №...-СД не подтверждено достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем обжалуемое постановление от (дата) подлежит признанию незаконным.

На административных ответчиков - УФССП России по Нижегородской области, начальника СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя А.М.А. возлагается обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение, о чем известить Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░." ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░.░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)