Решение по делу № 21-965/2020 от 08.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№ 21-965/2020

г.Уфа                       19 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетова Рамиля Раисовича на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1 №... от дата в отношении Давлетова Рамиля Раисовича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1 №... от дата Давлетов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по жалобе Давлетова Р.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1 №... от дата и с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата Давлетов Р.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Давлетов Р.Р., инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1, второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 17 часов 12 минут возле адрес Республики Башкортостан Давлетов Р.Р., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, при повороте направо не обеспечил не обеспечил безопасность дорожного движения, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, двигавшимся в попутном направлении по правой полосе проезжей части.

Фактические обстоятельства дела и вина Давлетова Р.Р. в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом ОД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО3 от дата; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Стерлитамакскому району ФИО4 от дата; схемой места ДТП от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; письменными объяснениями ФИО2 от дата; видеозаписью на CD-диске и другими материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей городского суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о нарушении Давлетовым Р.Р. требований п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Давлетов Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Несогласие Давлетова Р.Р. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, которыми установлена вина Давлетова Р.Р. в совершении вмененного в вину административного правонарушения и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку основываются на субъективном мнении заявителя.

Административное наказание Давлетову Р.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1 №... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Давлетова Рамиля Раисовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  Г.Б. Соболева

справка: судья Максютов Р.З.