Решение от 08.12.2014 по делу № 5-1803/2014 от 08.12.2014

№ 5-1803/2014

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2015 года город Москва

Судья Басманного районного суда города Москвы Левашова В.Е., с участием защитника Захаровой Е.Г. – Зброшенко Н.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Е.Г. совершила участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: <адрес>, в составе группы граждан в количестве пяти человек принимала участие в проведении шествия по проезжей части от <адрес> до <адрес>, при этом зажигала пиротехнические изделия (фаеры), перекрыла движение, создавая помехи транспортным средствам, без согласования с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице Префектуры ЦАО города Москвы, а также совместно с остальными участниками держала в руках банер черного цвета размером № м.: <данные изъяты> Содержание выкрикиваемых лозунгов гражданами, участвующими в проведении несогласованного шествия были тематически едины. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировала, продолжая привлекать внимание граждан и выкрикивать указанные лозунги, чем нарушила требования ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Захарова Е.Г., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представила.

Суд, в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Захаровой Е.Г..

Защитник Захаровой Е.Г. –Зброшенко С.Н. в судебное заседание явился, представил в суд письменные объяснения, доводы которых поддержал в судебном заседании и пояснил, что Захарова Е.Г. принимала участие в мирном собрании и что государство не должно вмешиваться в право граждан на мирное собрание. Кроме того, представленные материала дела, а именно протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены лицом, не являющимся очевидцем правонарушения. Объяснения и рапорта по своей сути являются свидетельскими показаниями, однако свидетелям не были разъяснены их права, и они не были предупреждены о соответствующей ответственности. Информационное сообщение не является относимым, поскольку указывает на одиночные пикеты, протокол осмотра места происшествия был составлен практический ДД.ММ.ГГГГ, тогда как определение о передаче материала в суд было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный протокол был составлен после принятия решения о передаче материалов в суд. Таким образом, какие-либо доказательства, подтверждающие вину Захаровой Е.Г. в совершении административного правонарушения отсутствуют, в этой связи производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях Захаровой Е.Г. состава административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника, проверив представленные материалы административного дела, суд считает, что виновность Захаровой Е.Г., в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств и подтверждается:

- протоколом ЦАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4),

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции УУП ОМВД России по Басманному району ФИО5 и ФИО6 согласно которым, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: <адрес>, в составе группы граждан в количестве пяти человек принимала участие в проведении шествия по проезжей части от <адрес> до <адрес>, при этом зажигала пиротехнические изделия (фаеры), перекрыла движение, создавая помехи транспортным средствам, без согласования с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице Префектуры ЦАО города Москвы, а также совместно с остальными участниками держала в руках банер черного цвета размером № м.: «<данные изъяты> Содержание выкрикиваемых лозунгов гражданами, участвующими в проведении несогласованного шествия были тематически едины, в связи с чем ФИО7 была задержана и доставлена в ОМВД России по Басманному району города Москвы (л.д. 7,8, 10, 11);

- информационным сообщением БСТМ ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- копией паспорта Захаровой Е.Г. (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19);

- карточкой нарушений Захаровой Е.Г., согласно которой Захарова Е.Г. ранее не привлекалась к административной ответственности (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд считает факт совершения правонарушения Захаровой Е.Г., предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защиты о том, что представленные доказательства являются не относимыми и недопустимыми суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в праве составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), при этом допустимость данного доказательства не ставиться законом в зависимость от их непосредственного участия в выявлении административного правонарушения.

Показания свидетелей и рапорта сотрудником полиции, информационное сообщение, протокол осмотра мета происшествия в силу ст. 26.2 ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Захаровой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено предупреждение об ответственности при дачи объяснений. Доводы защиты о том, что протокол осмотра места проишествия составлен после вынесения определения о передаче дела по подведомственности суд находит не состоятельными, поскольку и протокол осмотра места происшествия и определение о передаче дела по подведомственности вынесены 05 декабря 2014 года.

Статья 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяет порядок организации публичного мероприятия, каковым признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации предусматривает ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

П. 1 ч. 4 ст. 5 указанного закона к таким процедурам относит уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Из постановления Конституционного суда РФ от 14 февраля 2013 года N 4-П, усматривается, что возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее ст. 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Захаровой Е.Г., нарушены положения Федерального Закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При таких обстоятельствах суд считает, что ее действия, по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, а вину, вопреки доводам защиты, установленной и доказанной. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Захаровой Е.Г. за отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения - не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Захаровой Е.Г. правонарушения, ее личность, которая впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственности судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Захаровой Е.Г., принимая во внимание ее возраст, имущественное положение, суд, считает необходимым назначить Захаровой Е.Г. административное наказание в виде штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6.1 ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 6.1 ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░