Решение по делу № 2а-3650/2019 от 18.10.2019

Дело № 2а-3650/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                                                                                          30 октября 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиПисарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Глотовой О.Е. с участием прокурора Кирилловой Е.А., представителя административного истца Казака Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску к Сердюкову Денису Владимировичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Омску обратилось в суд с административным иском к Сердюкову Д.В. об установлении административного надзора, в обоснование требований указав, что Сердюков Д.В., .... года рождения, осужден Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 19.10.2016 Сердюков Д.В. осужден Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФк 1 году лишения свободы условно.

Сердюков Д.В. освобожден 28.03.2017 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области по постановлению Советского районного суда г. Омска от 17.03.2017 условно-досрочно на 1 месяц 28 дней.

26.05.2017 Сердюков Д.В. осужден Советским районным судом г. Омска поп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно.

На профилактическом учете в ОП № 8 УМВД России по г. Омску Сердюков Д.В. состоит с 11.04.2017 как ранее судимый и формально подпадающий по административный надзор.

После отбытия наказания Сердюков Д.В. совершил 4 административных правонарушения в течение одного года, таким образом, возникли основания для установления в отношении него административного надзора.

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком до 28.03.2020 в отношении Сердюков Д.В. с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования.

Представитель административного истца в судебном заседании просил производство по делу прекратить ввиду отказа от административного иска, посчитав заявленные требования об установлении административного надзора в отношении Сердюкова Д.В. преждевременными.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей возможным принять отказ от административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из заявления представителя административного истца следует, что он отказывается от требований в полном объеме. Отказ от иска изложен в письменном виде и подписан представителем административного истца, соответствующие полномочия судом проверены (л.д. 31).

По данной категории споров принятие судом отказа от исковых требований возможно.

По мнению суда, применительно к правилу ч. 5 ст. 46 КАС РФ отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194-195, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца отказ от административного искового заявления УМВД России по городу Омску к Сердюкову Денису Владимировичу об установлении административного надзора.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение пятнадцати днейсо дня его вынесения.

                                                Судья                                                                                               А.В. Писарев