Решение по делу № 1-78/2020 от 02.07.2020

дело № 1-78/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Смирнова В.А.,

подсудимого Митрясова Д.А., его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Кулагиной М.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого:

Митрясова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, отбывающего наказание в местах лишения свободы ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Митрясов ФИО1, являясь осужденным и отбывая наказание в ФКУ № ГУФСИН РФ по Нижегородской области, с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

16 августа 2019 года, около 22 часов, более точное время следствием не установлено, осужденный и отбывающий наказание в исправительном учреждении - ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области Митрясов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для себя, без цели сбыта, путем перевозки их на территорию исправительного учреждения, используя сеть «Интернет», со своего мобильного телефона, марка и абонентский номер которого в ходе предварительного следствия не установлены, через приложение «Telegram», путем отправления текстового сообщения, неустановленному лицу, на неустановленный номер, заказал таким образом для себя, наркотическое средство, обговорив с неустановленным лицом способ приобретения наркотических средств. После этого, на пришедший во входящем текстовом сообщении, от неустановленного следствием лица, не установленный следствием номер счета <данные изъяты>, Митрясов Д.А. используя сеть «Интернет», оплатил покупку заказанного им наркотического средства путем совершения операции по переводу денежных средств в размере №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, более точное время следствие не установлено, после оплаты Митрясовым Д.А. заказанного наркотического средства через <данные изъяты>, Свидетель №1 не зная о содержимом пакета, не имея умысла на незаконный сбыт и хранение наркотических средств, по просьбе Митрясова Д.А. взяла у неустановленного следствием лица около дома, распложенного по адресу: <адрес>, сверток, в котором находились наркотические средства, с целью дальнейшей передачи его Митрясову Д.А., отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области.     

17 августа 2019 года около 05 часов, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1 направилась вместе с наркотическим средством из <адрес> в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенную по адресу: <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области, на различных видах транспорта, где в 10 часов 15 минут при личном досмотре Свидетель №1 в ее нижнем белье, наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, в последствии изъято.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ вещество (объект №), представленное на экспертизу в конверте № является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Список I. Масса <данные изъяты>), представленного на экспертизу в конверте №, составляет № (в высушенном виде). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) составляла 7,58 грамма(в высушенном виде) (согласно предоставленной справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2). Вещество(объект №), представленное на экспертизу в конверте №, является наркотическим средством - <данные изъяты>). <данные изъяты>) является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Список I. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), представленного на экспертизу в конверте №, составляет №. Первоначальная масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляла 0,67 грамма (согласно предоставленной справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ” масса вышеуказанного наркотического средства является значительным размером.

Преступный умысел у Митрясова Д.А., направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Митрясов Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и выразил раскаяние в содеянном. Также дал суду показания, согласно которым вину в по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания давать желает. Он познакомился через приложение «<данные изъяты> с неизвестным лицом, у которого заказал наркотическое средство. Оплатил через <данные изъяты> и попросил передать данное наркотическое средство своей знакомой Свидетель №1, которая попыталась привезти данное наркотическое средство ему, когда ехала на свидание. С заключением экспертизы он знакомился. Заказывал именно это наркотическое вещество. Телефон, которым он пользовался, приобрел таким же способом, как пытался приобрести наркотические средства. Наркотической зависимостью он не страдает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого Митрясова Д.А в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Помимо полного признания вины подсудимым Митрясовым Д.А., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, письменными доказательствами, исследованными судом.

Вина Митрясова Д.А подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что около 1 года назад, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она работала инспектором на досмотре лиц, прибывших на свидание к осужденным. К Митрясову Д.А. приехала гражданская жена Свидетель №1 Свидетель №1 была разъяснена уголовная ответственность за пронос запрещенных предметов. Она дала подписку по этому поводу, затем при ее досмотре в нижнем белье был обнаружен сверток. Свидетель №1 сказала, что данный сверток ее попросил привезти Митрясов Д.А. Она (Свидетель №1) согласилась и привезла. Она (Свидетель №4) сообщила об этом в полицию. Обнаруженный сверток был один. Вещество в свертке было завернуто в презерватив. При обнаружении она попросила Свидетель №1 положить сверток на стол. После этого позвала дежурного. Дежурный пришел через 5 минут. Так же пришел начальник оперативного отдела. Как они пришли. То она ушла. Затем приехали сотрудники полиции, примерно через 1 час. Начальник оперативного отдела ФИО3 находился всегда с Свидетель №1 При ней (Свидетель №4) сверток никто не трогал. Как Свидетель №1 его положила, так он и лежал на столе. Проникнуть в сверток никто не мог. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что работает в ФКУ <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области младшим инспектором отдела безопасности, в ее обязанности входит досмотр посылок, вещей родственников, приезжающих на свидание к осужденным ФКУ <адрес>. 17 августа 219 года в 8 часов она заступила на дежурство. В 10 часов 15 минут при досмотре Свидетель №1, которая приехала на длительное свидание к осужденному ФКУ <адрес> Митрясову Д.А., в нижнем белье, в трусах был обнаружен сверток с находящимся внутри зеленым и коричневым веществом, о котором она сообщила руководству, которое сообщило в полицию. Она вместе с Свидетель №1 стала дожидаться сотрудников полиции. До свертка до приезда сотрудников, никто не дотрагивался. По приезду сотрудников полиции, данный сверток при ней, Свидетель №1 и еще двух понятых был изъят, упакован и опечатан печатью, заверенной подписями. После оглашения письменных показаний свидетель Свидетель №4, подтвердила их полностью, пояснив, что в ходе следствия лучше помнила обстоятельства дела.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, и согласующимися с показаниями подсудимого следует, что проживает со своей матерью ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с сожителем Митрясовым Д.А. в д<адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Митрясова Д. осудили по ст. <данные изъяты> РФ и направили для отбывания в ФКУ <адрес> Краснобаковского района. К Митрясову Д.А., она приезжала в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, после обеда точного времени она не помнит, ей на ее сотовый телефон с абонентским номером № позвонил с обезличенного номера Митрясов Д.А. и в ходе телефонного разговора попросил ее привезти ему «передачку», на что она согласилась, и сообщила ему, что приедет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонил Митрясов Д.А., с обезличенного номера, и попросил ее спуститься к подъезду, для того чтобы забрать у ФИО4, фамилии его она не знает, «передачку» для него. Ранее она видела ФИО4 в компании Митрясова Д. Забрав сумки с продуктами питания, она поднялась к себе в квартиру. Около 22 часов ей снова позвонил Митрясов Д. с абонентского номера № и попросил снова выйти на улицу, и забрать для него «гостинец», так как у него день рождения ДД.ММ.ГГГГ. Спустившись на улицу, она увидела мужчину ранее ей незнакомого, на вид около 40 лет, среднего телосложения, ростом 165 см., одет был в темную кожаную куртку, более она его не рассмотрела, опознать его не сможет, так как видела его очень быстро. Данный мужчина передал ей сверток темного цвета, который был упакован в презерватив, затем ушел. Она вернулась домой, сверток она положила в карман кофты. Через некоторое время снова позвонил Митрясов Д. и сказал, что сверток, который ему передал мужчина, ей необходимо спрятать в нижнее белье, когда она поедет к нему на свиданье. Митрясов Д. ей не пояснил, что находится в данном свертке, но она поняла, что внутри находится что-то запрещенное, что нельзя проносить на территорию ИК, она подумала, что внутри могут находиться дрожжи или деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь у себя дома она положила сверток, который ей передал мужчина в нижнее белье, и выехала из дома, направилась в ФКУ № на электричке. В ФКУ № она написала заявление на длительное свидание и сотрудники № провели досмотр «передачки», которую она привезла для Митрясова Д. и ее личный досмотр, в ходе которого у нее в нижнем белье был обнаружен сверток, который ей передал мужчина для Митрясова Д. Сверток в ее присутствии был вскрыт и она увидела, что внутри него находится вещество зелено-коричневого цвета. Она поняла, что в данном свертке находилось наркотическое вещество. О том, что она привезла для Митрясова Д. наркотические средства, она не знала, тот ей об этом ничего не говорил. В первоначальном ее объяснении указано, что она знала, что в свертке находятся наркотические средства, на самом деле она не знала, что везет наркотики Митрясову Д. По какой причине в объяснении указано про наркотики, она не знает. Возможно, она находилась в шоковом состоянии и могла такое сказать, на самом деле это не соответствует действительности. Сама наркотические средства она не употребляет, и никогда их не пробовала. /т.1 л.д.92-94/. Из дополнительных показаний следует, что принадлежит ей абонентский номер телефона сотовой компании № ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. В указанный день ей звонил Митрясов Д.А., в ходе разговора она сообщила ему, где она находилась. Митрясов Д.А. всегда звонил ей с номера №, ранее она говорила, что Митрясов Д.А. звонил ей с “обезличенного номера”, так она сказала, потому что при отрицательном или нулевом балансе на сим-карте номера входящих звонков не определяются, а имеется только надпись “Неизвестно” на дисплее телефона. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Митрясов Д.А. звонил на телефон ее подруги - ФИО5, номер телефона +№ это было по той причине, что у нее не было на тот момент телефона. ДД.ММ.ГГГГ Митрясов Д.А. позвонил ей примерно около 21 часов, возможно ранее, этого она точно не помнит, звонил на телефон подруги, в ходе разговора сообщил, что придет ФИО4 и принесет продукты питания для него, что и произошло, ФИО4 принёс продукты питания. Кроме продуктов питания ФИО4 также дал ей в пользование мобильный телефон марки <данные изъяты>”, куда она вставила принадлежащую ей сим-карту с указанным номером и начала пользоваться телефоном, это было в 21 час 00 минут. После этого Митрясов Д.А. звонил уже на ее номер телефона, а именно ДД.ММ.ГГГГ Митрясов Д.А. в 22 часа 38 минут позвонил ей и сказал, что нужно будет выйти на улицу и забрать у какого-то человека “гостинец” для него, что она и сделала, это время звонка согласно детализации телефонных переговоров, после чего они дважды созвонились, по времени в 22 часа 47 минут и в 22 часа 48 минут, где в ходе разговора она сообщила Митрясову Д.А., что все забрала, а Митрясов Д.А. в разговоре сказал, что “гостинец” нужно спрятать в нижнее белье. В этот момент она поняла, что в данном “гостинце” может находиться что-то запрещенное, подтверждает ранее данные показания о том, что она думала, что там дрожжи или деньги. Про наркотические средства она ничего не знала и не могла подумать о том, что для Митрясова Д.А. она везет наркотические средства, она не стала бы рисковать и идти на противозаконный поступок из-за данного человека. К своему допросу желает приобщить копию детализации телефонных переговоров ее номера телефона + № за ДД.ММ.ГГГГ года. С назначением судебной экспертизы и заключением эксперта по срезам и смывам с ее рук она знакомиться не желает, более ей добавить нечего./т.1 л.д.180-181/

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, и согласующимися с показаниями подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в комнату свиданий № ФКУ <адрес>. В его присутствии сотрудниками полиции был вскрыт сверток, упакованный в полиэтилен, внутри которого было вещество темно- зеленого цвета, и вещество темно-коричневого цвета, после чего вышеуказанное вещество сотрудники полиции упаковали в бумажные конверты, и опечатали печатью СО МО МВД России «Краснобаковский» и скрепили подписями. /т.1 л.д.83-84/.

Из письменных показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, и согласующимися с показаниями подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась ее подруга Свидетель №1. В то время она проживала по адресу: <адрес>. Так как хорошо знает Свидетель №1, то часто давала ей свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ гола около 21 часа ей на сотовый телефон позвонил Митрясов ФИО1 с абонентского номера, с какого точно уже не помнит, и попросил ее, чтобы она собрала Свидетель №1, для того чтобы та съездила к Митрясову ФИО1 на свидание. Митрясов Д. в то время и по настоящее время отбывает наказание в <адрес> района. После Митрясов попросил ее дать телефон Свидетель №1 О чем разговаривали Свидетель №1 и Митрясов она не слышала, так как Свидетель №1 уходила разговаривать в ванную комнату. После разговора Свидетель №1 с Митрясовым ей на телефон позвонил ФИО4 и попросил выйти на улицу. После этого они с Свидетель №1 вышли на улицу и взяли у него пакеты с продуктами питания. Также ФИО4 помог им перенести пакеты в квартиру. Данные продукты питания были предназначены для передачи Митрясову. Также она видела, как ФИО4 передал сотовый телефон, какой марки не помнит, Свидетель №1 и пояснил, чтобы Свидетель №1 была на связи с Митрясовым. После Свидетель №1 вставила свою сим-карту в телефон и стала созваниваться с Митрясовым. Время было после 22 часов, точнее время не помнит. Каких либо запрещенных веществ ФИО4 при ней Свидетель №1 не передавал. Около 22 часов 40 минут Свидетель №1 позвонил неизвестный номер и попросил выйти на улицу. Затем она выходила на улицу и с кем-то встречалась, с кем она не знает. Через некоторое время Свидетель №1 вернулась домой. Она спросила Свидетель №1, куда та ходила, и зачем. На что Свидетель №1 пояснила, что приходил незнакомый ей человек и просил передать подарок для Митрясова Д. Какой был подарок она не видела, Свидетель №1 ей не показала. После чего они легли спать. Детализацию переговоров ее номера сотового телефона +№ предоставить не может, так как на номере отрицательный баланс, из-за этого данную услугу сотовая компания предоставить не может. /т.1 л.д.219-220/.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, и согласующимися с показаниями подсудимого следует, что отбывает наказание в ФКУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в комнату свиданий № ФКУ <адрес>. В его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого сотрудниками полиции был вскрыт сверток, упакованный в полиэтилен, внутри которого было вещество темно - зеленого цвета, и вещество темно- коричневого цвета, после чего вышеуказанное вещество сотрудники полиции изъяли, упаковали в бумажные конверты, и опечатали печатью СО МО МВД России «Краснобаковский» и заверили подписями. /т.1 л.д.177-178 /.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Краснобаковский» ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области поступило сообщение о том, что при досмотре гр. Свидетель №1, прибывшей на длительное свидание к осужденному Митрясову Д.А., обнаружено неизвестное вещество. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ данное вещество было изъято. Согласно исследованию №И от ДД.ММ.ГГГГ одно изъятое вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) весом №, второе изъятое вещество наркотическим средством - гашишем весом №. Таким образом в действиях Митрясова Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ. /т.1 л.д.42/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра места происшествия является комната свиданий №, расположенная в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в <адрес> Краснобаковского района Нижегородской области. Вход в комнату осуществляется чрез деревянную дверь, которая на момент осмотра закрыта, не заперта. При входе за ней обнаружено помещение размером 6х3м, в котором по левой стене находится тумба с телевизором, стол, напротив входа в комнату окно, кровать, по правой стене от входа - кресло. На полу лежат пакеты с продуктами питания. На столе в данной комнате лежат продукты питания, на краю стола обнаружен сверток, упакованный в полиэтилен, похожий на «презерватив», который был надрезан, из него после сверток был извлечен. В дальнейшем упаковка состояла из полиэтиленового пакета бело-синего цвета, открыв который в нем лежал бумажный сверток ярко-красного цвета с надписью «<данные изъяты>», открыв который в нем находилось продолговатое твердое вещество темно-зеленого цвета с неприятным запахом, а также бумажный сверток с твердым плоским веществом темно-коричневого цвета. После чего данные вещества были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатанные печатью СО МО МВД РФ «Краснобаковский» и заверенные подписями участвующих лиц. Затем у Свидетель №1 были изъяты срезы ногтевых пластин обеих рук в количестве 9 штук, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью СО МО МВД РФ «Краснобаковский», заверенный подписями участвующих лиц. Так же у Свидетель №1 были сделаны смывы с обеих рук на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью СО МО МВД РФ «Краснобаковский» и заверенные подписями участвующих лиц, а также в отдельный конверт помещен чистый марлевый тампон (контроль смыва). Кроме этого изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>, № в корпусе черного цвета, экран которого разбит, в царапинах, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью СО МО МВД РФ «Краснобаковский», заверенный подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия более ничего не изымалось. Твердое вещество темно-зеленого цвета, упакованное в красную бумагу перед упаковкой в бумажный конверт, упаковано в полиэтиленовый файл. /т.1 л.д.27-28/

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.29-34/

- Протоколом явки с повинной Митрясова Д.А., в котором Митрясов Д.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находился в отряде № ФКУ <адрес>, около 22 часов он с имеющегося у него телефона, абонентский номер сказать не может, так как сим-карта была обезличена, вышел в сеть интернет в мессенджер «Телеграмм», где познакомился с парнем, у которого был никнейм «Вадик», с которым он до ДД.ММ.ГГГГ общался. В ходе общения Вадик рассказал ему что у него есть возможность приобрести для него наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отряде № ФКУ <адрес> около 22 часов он зашел в мессенджер <данные изъяты>» и заказал у <данные изъяты>» для собственного употребления наркотическое вещество «<данные изъяты>» в количестве № и наркотическое вещество «<данные изъяты>» в количестве № в ответ ему пришло сообщение с реквизитами киви кошелька, который он сказать не может, так как не помнит, в котором была указана сумма №. Затем он зашел в принадлежащий ему киви кошелек, номер сказать не может, т.к. не помнит, и перевел на вышеуказанный киви кошелек №. Также в сообщении с «Вадиком» он попросил его, чтобы он упаковал наркотическое вещество «Гашиш» и «Марихуана» и передал его сожительнице Свидетель №1, которая проживает <адрес>, на что тот согласился. Позднее он позвонил своей сожительнице и сказал, что ей привезут гостинец для него, нужно будет спрятать его, на что она согласилась. О том, что в гостинце будут «Гашиш» и «Марихуана» он Свидетель №1 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при досмотре Свидетель №1, были обнаружены наркотические вещества, которые он заказал для собственного употребления. После этого он сломал имеющийся у него сотовый телефон и сим.карту и смыл в унитаз. Наркотические вещества он заказывал для собственного употребления, распространять их кому-либо из осужденных не собирался. /т.1 л.д.57-58/.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, детализация выполнена на 23 бумажных листах формата А4. детализация представляет собой таблицу состоящую из 7 столбцов с указанием: «дата и время», «тарифный план», «тип соединения», «номер», «длительность в секундах», «длительность в минутах», «сумма к оплате». В ходе осмотра установлено, что детализация произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется 3 входящих звонка с номера телефона +№ в 22:38:47, в 22:47:35, в 22:48:39, соответственно. Иного осмотром не установлено. После осмотра детализация не упаковывалась. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что в указанные периоды времени ей звонил Митрясов Д.А., в ходе разговора просил забрать у неустановленного лица «гостинец» для него. /т.1 л.д. 187-190 /

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный оттисками круглой печати “СО МО МВД России “Краснобаковский”, снабженной подписью, а также оттиском круглой печати “Для пакетов № МО МВД России “Краснобаковский”, снабженной подписью, на конверте имеются записи пояснительного содержания, на момент осмотра печати не повреждены, упаковка не нарушена. Внутри упаковки имеется мобильный телефон <данные изъяты>” сенсорного типа управления. При активации кнопки включения телефон функционирует, защитного кода на телефоне не имеется. При навигации по интерактивному меню телефона в журнале вызовов обнаружены записи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно имеется три вызова по типу входящего звонка с абонентского номера №, по времени в 22:38, 22:47, 22:48, соответственно. Иного осмотром не установлено. При осмотре содержимого смс-сообщений значимой информации не установлено. После осмотра телефон помещен в исходную упаковку. /т.1 л.д. 216/

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

1.Бумажный конверт белого цвета, опечатанный фрагментами бумаги с пояснительными записями и оттисками круглой печати «для пакетов № *Экспертно-криминалистичесий центр * ГУ МВД России по Нижегородской области», снабженными подписями (упаковка). Также имеется печать «Для пакетов №» МО МВД РФ «Краснобаковский». На момент осмотра упаковка повреждений не имеет, печати не нарушены. На упаковке имеется надпись «гашиш» №. При вскрытии ее обнаружен пакетик из бесцветного материала, в котором находится сверток, в свертке находится вещество спресованное темно-коричневого цвета. После осмотра упаковано в исходный конверт.

2.Бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «для пакетов № *Экспертно-криминалистичесий центр * ГУ МВД России по Нижегородской области», снабженными подписями (упаковка). Также имеется печать «Для пакетов №» МО МВД РФ «Краснобаковский». На момент осмотра упаковка повреждений не имеет, печати не нарушены. На упаковке имеется надпись «марихуана» №. При вскрытии ее обнаружен пакетик из бесцветного материала, в котором находится сверток, в свертке находится вещество измельченное, сухое, растительного происхождения, зеленого цвета. После осмотра упаковано в исходный конверт. /т.1 л.д.88/

- Заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество (объект №), представленное на экспертизу в конверте № является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Список I. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу в конверте №, составляет № (в высушенном виде). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) составляла № (в высушенном виде) (согласно предоставленной справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2). Вещество (объект №), представленное на экспертизу в конверте №, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Список I. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), представленного на экспертизу в конверте №, составляет №. Первоначальная масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляла 0,67 грамма (согласно предоставленной справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2). /т.1 л.д.70-75/.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности протоколов следственных действий. Перечисленные письменные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК Российской Федерации, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, поэтому в совокупности с другими доказательствами суд кладет их в основу приговора.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, письменные показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, оснований не доверять которым суд не установил, и письменные доказательства по делу.

Суд установил, что показания подсудимого Митрясова Д.А, отражающие обстоятельства совершенного преступления согласовываются с представленными стороной обвинения доказательствами. Оценив всю совокупность представленных доказательств, оснований для самооговора подсудимого суд по делу не установил.

При проверке представленных сторонами доказательств, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил существенных противоречий в представленных сторонами доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Митрясова Д.А в совершенном преступлении.

Фактические обстоятельства и юридическая оценка, приведенные в обвинении, соответствуют требованиям закона, достаточно полно излагают обстоятельства инкриминируемого деяния, не содержат противоречий, не нарушают право на защиту подсудимого и не препятствуют квалификации содеянного судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ и обстоятельствами дела, установленными судом.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд признает доказанным совершение Митрясовым Д.А инкриминируемого преступления и квалифицирует его преступные действия по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии следствия подсудимый последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что Митрясов Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, Согласно заключения медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Митрясов Д.А. признаков наркологического заболевания не выявляет, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому Митрясову Д.А суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способы совершения преступных действий, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания и, влияние наказания на исправление осужденного, мнения участников процесса, а также условия жизни подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности личности.

Подсудимый Митрясов Д.А по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, так как у осужденного имеются неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, (л.д.119), согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Митрясова Д.А имеет 3 взыскания. Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Митрясова Д.А. в соответствии п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Митрясова Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит - полное признание вины и чистосердечное раскаяние виновного, и состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого Митрясова Д.А. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по делу признает рецидив преступлений.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Митрясова Д.А. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым Митрясовым Д.А., в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для применения к подсудимому Митрясову Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Митрясову Д.А. суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Митрясова Д.А., конкретных обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого Митрясова Д.А. суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого Митрясова Д.А. суд также не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Митрясовым Д.А. преступления, учитывая, что состав инкриминируемого преступления не оконченный, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Митрясову Д.А. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде средств на оплату адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрясова ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренногоч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,

На основании ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Митрясову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 3 (три) дня, частично присоединив дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, окончательно определив 4 (четыре) месяца 3 (три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного Митрясова Д.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Митрясову Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. « а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Митрясову Д.А. наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством «гашиш», конверт с наркотическим средством «марихуана», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Краснобаковский», - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу, детализацию телефонных переговоров номера телефона № за ДД.ММ.ГГГГ года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья:                                                                  Любушкин В.Е.