Решение по делу № 2-3005/2018 от 03.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием представителя истца Крамаренко Вероники Юрьевны по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сарженко В.П. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ООО «УК ЖКХ Железнодорожник-1» о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

Сарженко В.П. обратился в суд с исковыми требованиями о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В начале 2018 года в вышеуказанной квартире за счет собственных средств истца была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры не изменилась и составила 32, 8 кв. м, жила площадь не изменилась и составила 32 кв.м.

Согласно выводам, указанным в заключении № № за ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе выполненных работ по перепланировке квартиры деформаций несущих конструкций не выявлено. Несущая способность и пространственная жесткость конструкций не нарушена. Выполненная работа соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализация СнИП 31-01-2003, СнИП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», актуализированная редакция СнИП 3.05.01.85. Основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию соседних квартир и жилого дома, не угрожают жизни и здоровью людей.

Согласно ответу администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, истцу рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд сохранить <адрес> по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, площадью всех частей здания 32, 8 кв. м, общей площадью 32, 0 кв. м, жилой площадью 16, 7 кв. м, подсобной площадью 15, 3 кв. м, лоджий, балконов, террас, веранд с коэффициентом 0, 8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Крамаренко В.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объёме, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Представители администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ООО «УК ЖКХ Железнодорожник-1» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание истец Сарженко В.П. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Сарженко В.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в перепланированном состоянии, разрешение на перепланировку не предъявлено (л.д. 12-15).

При обращении истца в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.03./472 ему рекомендовано обратиться в суд (л.д. 19).

Согласно выводам указанным в заключении ИП Лукин Г.И, № от 2018 года, в ходе выполненных работ по перепланировки <адрес> изменена конфигурация ненесущих (самонесущих) межкомнатных перегородок, разделяющих помещения №№ с частичным/полным демонтажом и возведением новых перегородок. Во вновь образованном помещении № (санузел) произведены работы по замене санитрано - технических приборов и оборудования, в том числе с изменением их места расположения (в частности установлены унитаз, ванна, а также элементы систем водоснабжения и канализации).

В результате перепланировки площадь квартиры и её помещений осталась без изменения.

В заключении также указано, что перепланировка в <адрес> проведена в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка квартиры не затронула несущих конструкций и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как работы произведены в соответствии с СНиП и не повлекли за собой нарушения несущей способности здания в целом.

Выполненная работа в результате перепланировки квартиры соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализация СнИП 31-01-2003, СнИП ДД.ММ.ГГГГ.87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», актуализированная редакция СнИП ДД.ММ.ГГГГ.85. Основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию соседних квартир и жилого дома, не угрожают жизни и здоровью людей (л.д. 20-52).

Допрошенный в судебном заседании специалист Лукин Г.И., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводивший исследования, поддержал изложенные в заключении эксперта № выводы в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что место изменения оборудование произведено в границах помещения санузла, что соответствует требованиям СНиП.

Поскольку представленное в обоснование иска заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед специалистом вопросы, по форме и содержанию соответствует положениям ст. 84, 86 ГПК РФ, изложенные в заключении выводы поддержаны полученными в процессе судебного разбирательства пояснениями специалиста, производившего исследование и предупрежденного об уголовной ответственности, суд считает возможным принять указанное заключение в обоснование выводов по существу рассмотренного спора.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда жилое помещение может быт сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (часть 4).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В данном деле судом установлено, что перепланировка принадлежащей истцу квартиры проведена в нарушение предусмотренного законом (ст. 26 ЖК РФ) порядка, без согласования и получения разрешения уполномоченного органа на проведение работ по перепланировке квартиры.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате проведенной истцом перепланировки конфигурация квартиры не изменилась, общая площадь квартиры не увеличилась, присоединение части общего имущества многоквартирного дома в результате перепланировки квартиры места не имело, местонахождение коммуникационных систем водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции при перепланировке квартиры осталось в пределах санузла, произведенная истцом перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, и иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) для сохранения принадлежащей истцу квартиры в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 32, 8 кв. м, общей площадью 32, 0 кв. м, жилой площадью 16, 7 кв. м, подсобной площадью 15, 3 кв. м, лоджий, балконов, террас, веранд с коэффициентом 0, 8 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.