Решение по делу № 2-2004/2018 от 07.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                                                                                      <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоницкого <данные изъяты> к Солоницкой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Солоницкий В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Солоницкой В.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которого указал на то обстоятельство, что согласно решению Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества между истцом и ответчиком, однако, ответчик завладел принадлежащими истцу индивидуально определенными вещами, а именно: золотая цепочка, весом 14 гр., и обручальное кольцо весом 4 гр., в чём ответчик сам признался, оставив записку. Завладел ответчик этими вещами в отсутствие истца, так как ключи от домовладения, в котором они проживали ранее, остались у нее.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть принадлежащее ему имущество, однако все его просьбы были проигнорированы.

Учитывая среднюю продажную цену изделия из золота пробы 585, установленную заводами изготовителями, а так же среднюю цену по магазинам сети «Золото 585», по цене 3000 рублей за 1 грамм, в денежном выражении стоимость обоих золотых изделий составляет 54 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Солоницкой В.А. денежную сумму в размере 54 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Истец Солоницкий В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Солоницкая В.А. и её представитель Ванюнина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.

Истец, свои исковые требования обосновал тем, что им было приобретено имущество, а именно: золотая цепочка, весом 14 гр., и обручальное кольцо весом 4 гр., которое использовалось истцом при совместной жизни, в настоящее время находится у ответчика. То есть, ответчик без наличия каких-либо правовых оснований пользуется принадлежащим истцу имуществом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрёл указанное спорное имущество, пользуется им, оснований для взыскания стоимости изделий из золота в денежном эквиваленте не имеется.

В случае доказанности факта удержания ответчиком принадлежащего истцу имущества, у него возникает право истребования имущества из чужого незаконного владения, предусмотренное ст. 301 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец избрал в данном случае ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

В связи с тем, что заявленные требования Солоницкого В.А. о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, являются производными от вышеперечисленных требований, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Солоницкого <данные изъяты> к Солоницкой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: