Решение по делу № 2-3534/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-3534/18

24RS0013-01-2018-002975-08

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Савченко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Савченко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 6.04.2017 Банком ВТБ (ПАО) и Савченко Н.С. заключен кредитный договор № 00043/15/05108-17 путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно Индивидуальны условий, установивших существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 592000 рублей на срок по 6.04.2022 под 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушил условия договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором, однако до настоящего времени ссудная задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.03.2018 670026 рублей 37 копеек: по основному долгу 579962 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом 81984 рубля 45 копеек, проценты на просроченный долг 7207 рублей 42 копейки, пени 872 рубля 08 копеек, в возврат государственной пошлины 9900 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца Карманчук А.С. (по доверенности - л.д.16) не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 34), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). Ответчик Савченко Н.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 31-33). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 6.04.2017 Банком ВТБ (ПАО) и Савченко Н.С. заключен кредитный договор № 00043/15/05108-17 путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно Индивидуальным условиям, установившим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику 592000 рублей на срок по 6.04.2022 под 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца (л.д. 9-15).

Задолженность Савченко Н.С. по состоянию на 30.03.2018 года составляет: 670026 рублей 37 копеек: по основному долгу 579962 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом 81984 рубля 45 копеек, проценты на просроченный долг 7207 рублей 42 копейки, пени 872 рубля 08 копеек (л.д. 6).

Савченко Н.С. направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 8).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора 06.04.2017, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, пени, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № 00043/15/05108-17 от 6.04.2017 на 30.03.2018 задолженность по основному долгу 579962 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом 81984 рубля 45 копеек, проценты на просроченный долг 7207 рублей 42 копейки, пени 872 рубля 08 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Савченко Н.С. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу Банк ВТБ (ПАО) в возврат государственной пошлины 9900 рублей 26 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Савченко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Савченко Натальи Сергеевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № 00043/15/05108-17 задолженность по основному долгу 579962 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом 81984 рубля 45 копеек, проценты на просроченный долг 7207 рублей 42 копейки, пени 872 рубля 08 копеек, в возврат государственной пошлины 9900 рублей 26 копеек, а всего 679952 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.