Решение по делу № 22-3811/2019 от 14.10.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3811/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                         07 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

адвоката Аветисян А.С., предоставившего ордер № 0011066 от 05 ноября 2019 года,

осужденной Шестак Е.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Шестак Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2019 года, которым Шестак Е.В., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шестак Е.В., осужденная 31 января 2018 года приговором Пограничного районного суда Приморского края по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

начало срока наказания 01 декабря 2017 года, конец срока наказания 28 февраля 2021 года,

обратилась с ходатайством о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Шестак Е.В. просит удовлетворить ходатайство, указав, суд не принял во внимание то, что она впервые отбывает наказание в колонии, отбыла половину срока, характеризуется с положительной стороны, имеет два поощрения, обучалась в ПУ, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, не трудоустроена по состоянию здоровья. Два нарушения закрыла досрочно поощрениями.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демидовский В.В. просить постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав осуждённую Шестак Е.В. и адвоката Аветисян А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела Шестак Е.В. прибыла в ФКУ ИК-12     04 апреля 2018 года из СИ-3 г. Уссурийск, где нарушений установленных правил изоляции не допускала. По прибытию в ИК-12 трудоустроена не была по медицинским показаниям. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, относится с уважением. В коллективе взаимоотношения старается строить правильно, конфликтных ситуаций стремится не допускать. Работы по благоустройству территории колонии выполняет по необходимости. За период отбывания наказания допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. За одно нарушение в дисциплинарном порядке наказана не была, ограничились проведением профилактической беседы. Взыскания сняты досрочно. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно. Имеет средне-техническое образование. В период отбывания наказания окончила ПУ № 327 с присвоением квалификации оператор электронно-вычислительных машин второго разряда и парикмахер третьего разряда, к учебе относилась добросовестно, замечаний не имела. К общественной жизни отряда и колонии относится положительно, выполняет разовые поручения, к кружковой работе относится лояльно, с заявлением о принятии в какой-либо кружок не обращалась. Два раза была поощрена приказом начальника колонии. Поддерживает отношения с родственниками путём переписки и телефонных переговоров. Отбывает наказание в обычных условиях. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, по приговору суда иска не имеет. Администрацией учреждения характеризуется положительно (л.д. 9).

Суд учел данные о личности Шестак Е.В., мнение представителя администрации исправительного учреждения Баклажко Н.Ю., положительно охарактеризовавшую осуждённую,прокурора Судакова А.В.,полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, и обоснованно отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела осуждённая поощрялась два раза – 31 мая 2019 года и 29 июля 2019 года. Допустила три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых к дисциплинарной ответственности привлечена не была, ограничились проведением профилактической беседы, за нарушения, допущенные 12 сентября 2018 года (изготовление,хранение, пронос запрещенных предметов) и 23 января 2019 года ( вынос хлеба из столовой) привлечена к дисциплинарной ответственности, взыскания погашены досрочно. На облегченные условия отбывания наказания не переводилась.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что у осуждённой отсутствует стойкая направленность к исправлению, её поведение нельзя признать стабильным, свидетельствующим, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания, а отбытие установленной законом части наказания, не нарушение установленного порядка отбывания наказания с 23 января 2019 года, наличие двух поощрений, обучение в ПУ, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием осужденной и представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, защитника и прокурора, с исследованием в полном объёме представленных материалов дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2019 года, которым Шестак Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Шестак Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                                    И.Б. Королёва