Решение от 17.08.2020 по делу № 9-343/2020 от 21.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года    город Ногинск,

Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Потаповой О. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в Ногинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором Потапова О. В. просила обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» (далее – СНТ «Юбилейный») устранить недостатки по отсутствию предоставления услуги по электроснабжению участка 81, расположенного в указанном товариществе по адресу: <адрес>, а именно – подключить электроснабжение, демонтировать ограничительный предохранитель, выдать справку о выделяемой на расположенный на участке садовый дом мощности для заключения отдельного договора на энергоснабжение с энергоснабжающей организацией; взыскать
с ответчика расходы на электрика по восстановлению линии электропередачи <данные изъяты> рублей и приобретение электрического кабеля <данные изъяты> рублей,
за испорченный товар (продукты питания) <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено исправить указанные судьей недостатки – привести исковое заявление
в соответствие с требованиями статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – представить в суд исковое заявление с указанием места нахождения ответчика, полностью уплатить государственную пошлину, исходя из каждого требования в отдельности, и предоставить документ о ее оплате, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, его копий и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 ГПК РФ копия данного судебного акта направлена в адрес заявителя по почте.

По сведениям официального сайта акционерного общества «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление (№) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В суд ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – повторно) поступили (направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно) заявления Потаповой О. В., в которых заявитель указала цену иска по требованиям о возмещении материального вреда <данные изъяты> рублей, морального вреда <данные изъяты> рублей. В связи с чем, полагала государственную пошлину уплаченной полностью в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявитель сообщила место жительства ответчика – Рыженковой Т. Б. (142412, <адрес>), а также
ее паспортные данные и номер телефона, представила копии квитанций
о направлении почтовой корреспонденции последней и СНТ «Юбилейный».

Между тем, как следует из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потаповой О. В. предъявлены требования к СНТ «Юбилейный», из которых три требования материального характера и четыре самостоятельных требования неимущественного характера. При этом адрес места нахождения ответчика – СНТ «Юбилейный» так и не был указан, а ссылка Потаповой О. В. в исковом заявлении на то, что Рыженкова Т. Б. является председателем данного товарищества – в нарушение требования пункта 4 статьи 132 ГПК РФ – документально не подтверждена, а указанная в качестве приложения к исковому заявлению выписка из Единого государственного реестра юридических лиц – при вскрытии почтового отправления сотрудниками Ногинского городского суда Московской области не обнаружена, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения предъявленного к СНТ «Юбилейный» искового заявления об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – Потаповой О. В. устранены не полностью.
При этом ходатайств о продлении указанного срока, равно как и сведений
о направлении в адрес суда исправленного искового заявления – не поступало.

По правилам частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель
в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные
в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием считать исковое заявление Потаповой О. В. не поданным и возвращения подавшему его лицу
со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░. ░. ░░░░░░░░