Решение от 08.10.2020 по делу № 2а-5278/2020 от 01.06.2020

Дело № 2А-5278/2020

50RS0031-01-2020-007282-62

Решение

Именем Российской Федерации

«08» октября 2020г.                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лодяновой Светланы Викторовны к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Московской области, Инспекции ФНС России по г.Красногорску Московской области, Управлению ФНС России по Московской области о признании неправомерными действий, бездействия, признании недоимки по налогу, пени безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Московской области (далее также МИФНС № 22 по МО), Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Красногорску Московской области (ИФНС по г.Красногорску), Управлению ФНС России по Московской области (также по тексту УФНС по МО), в котором, уточнив требования, просит суд: признать незаконным бездействие МИФНС № по МО при взаимоотношении с ИФНС по г.Красногорску в части правильного и обоснованного исчисления задолженности налогоплательщика, стоящего на учете в МИФНС № 22 по МО, а также по неинформированию о вступившем в законную силу судебном решении Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2016 по делу № в рамках электронного документооборота между налоговыми органами; признать незаконными действия МИФНС № по МО по направлению (выставлению) требования от 15.07.2020 № на сумму недоимки 747,00 руб. и пени 119,86 руб. (пени по транспортному и имущественному налогу) с указанием числящейся общей задолженности в размере 4 127,61 руб. и требования от 15.07.2020 № на сумму пени 30,32 руб. (пени по имущественному налогу) с указанием числящейся общей задолженности в размере 1 435 руб.; признать незаконным бездействие ИФНС по г.Красногорску по учету (зачету) оплаченного истцом имущественного налога в сумме 526 руб.; признать незаконным бездействие ИФНС по г.Красногорску по несписанию задолженности в порядке налоговой амнистии 2018г. в размере 120 руб. и пени на указанную сумму за 2012 – 2013 г.г. в отсутствие информации о наличии судебного акта, которым доначисленный налог признан не подлежащим уплате; признать незаконным бездействие управление ФНС по МО в части контрольных полномочий по правильному исчислению налогов, зачета поступивших уплат налога, а также в части неинформирования ИФНС по г.Красногорску о вступившем в законную силу решении суда по делу №; признать задолженность за 2014г. в размере 972 руб. и пени на указанную сумму по налоговому уведомлению от 02.08.2015 № безнадежной к взыскуанию в связи с истечением установленного срока взыскания; обязать МИФНС № с учетом оплаты всех налогов выдать справку об отсутствии задолженности по налогам за 2012-2018г.г., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Требования истец мотивирует тем, что ответчиками в течение длительного времени ненадлежащим образом администрируются налоги, происходит их несвоевременное начисление, предъявление к оплате, зачет и распределение поступивших платежей, не происходит надлежащего документооборота и информирования налоговых органов о состоявшихся судебных актах, которые должны в силу закона учитываться и исполняться ответчиками; не происходит своевременное списание по налоговой амнистии задолженности, принимаются меры к взысканию необоснованно начисленных налогов (имущественного, транспортного, налоговых санкций), в личном кабинете размещается недостоверная информация. В связи с неправомерными действиями налоговых органов истец вынужден обращаться в суд, неоднократно, требовать защиты нарушенного права, обращение в вышестоящие органы не приводит к защите права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске, пояснил, что права налогоплательщика нарушены, истцу необоснованно начислили налог на имущество МИФНС по Красногорску в сумме 120 руб. за квартиру (дважды), хотя задолженность возникла до 2014г. и не подлежит взысканию. Сумма в размере 526 руб. была оплачена, однако, она до сих пор фигурирует в задолженностях; задолженность в размере 972 руб. не может быть взыскана, подлежит признанию безнадежной к взысканию (налоговая инспекция предпринимала меры к взысканию, было отказано). МИФНС № не сообщала в ИФНС по г.Красногорску о решении суда, хотя должна была сделать это.

Представитель ответчиков МИФНС № по МО и УФНС по МО возражал против удовлетворения иска, требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ИФНС по г.Красногорску в суд представителя не направил, представил возражения, в которых полагает, что требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, просил суд рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя данного лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоит на налоговом учете, является налогоплательщиком имущественного и транспортного налога, объектами налогообложения, по которым происходит начисление налогов являются квартиры в АДРЕС, расположенные в АДРЕС, администрирует МИФНС № по АДРЕС, администрирует ИФНС по АДРЕС; МИФНС № также начисляет транспортный налог истцу.

Из материалов дела усматривается, что истцу начислялись налоги соответственно МИФНС № 22 по МО и ИФНС по г.Красногорску, в связи с начислениями, которые, по мнению истца, была необоснованными, истец обращался с жалобой в вышестоящий орган – УФНС по МО, по мнению истца, неправомерно происходили начисления, незаконно числится за налогоплательщиком недоимка по налогам и пени, не списываются задолженности по налоговой амнистии, не учитываются ранее состоявшиеся судебные акты, недоимка имеется и пени на нее за 2014г., которые подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании ст. 356-360 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 399-405 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости. Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности - для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Из исследованных материалов дела усматривается, что по квартире в г.Красногорске истцу начисления производились с 2009г., за 2014г. была начислена сумма согласно налоговому уведомлению № от 05.06.2015 (за три налоговых периода допускается начисление налога, что не противоречит закону), в сумме 120 руб., сведений об уплате нет, 20.07.2015 у Лодяновой числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 219,92 руб., пени в размере 66,25 руб., 20.07.2015 произведена оплата 200 руб., в связи с чем сумма задолженности составила на 21.07.2015 по налогу на имущество 19,92 руб., пени 65,58 руб.

Доводы истца о том, что сумма задолженности по недоимке, числящейся по налогу на имущество, администрирование которого осуществляет ИФНС по г.Красногорску, начислена за 2012-2013г.г., суд не принимает во внимание, оснований считать, что эта сумма задолженности образовалась за период до 2014г. (т.е. на 01.01.2015г. имела место быть) и подлежала списанию по налоговой амнистии, нет. Как указано ИФНС по г.Красногорску 07.03.2019 было произведено списание задолженности по налоговой амнистии по налогу на имущество физических лиц в размере 19,92 руб. и пени в сумме 9,92 руб., 25.12.2019 было произведено списание задолженности на налоговой амнистии по пени в размере 58,85 руб.

Таким образом, сумма в размере 120 руб. составляет задолженность по налогу за имущество физических лиц за 2014г., оплата истцом не доказана, оснований считать неправомерными действия указанного ответчика по начислению суммы налога по указанному объекту за 2014г. нет. Требования о признании данной задолженности безнадежными к взысканию не заявлены.

Факт наличия задолженности подтверждается данными КРСБ по данному налогу, начисляемому ИФНС по г.Красногорску. Оснований считать, что ИФНС по г.Красногорску незаконно производил начисление налога, нет.

29.09.2016 Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу по иску Лодяновой С.В. к МИФНС № 22 по МО было постановлено решение, которым суд признал сумму налога за период 2012 и 2013г. г. с учетом перерасчета и пени не подлежащей уплате, решение вступило в законную силу.

Истец считает, что, несмотря на решение суда, истечение срока, в течение которого возможно взыскание налога, МИФНС № 22 незаконно повторно начисляет налог на имущество и по транспортному налогу.

Так, согласно уточненному иску, истцом по данным личного кабинета, установлено, что за ним числится задолженность в размере 2 167,72 руб., при этом 15.07.2020 через личный кабинет истца получено требование № МИФНС № по МО на сумму недоимки 747 руб. и пени 119,86 руб. (по имущественному и транспортному налогу), с указанием числящейся общей задолженности в размере 4 127,61 руб., № МИФНС № на сумму пени 30,32 руб. по имущественному налогу, с указанием общей суммы задолженности 1 435 руб.

Судом установлено, что действительно, несмотря на признание безнадежной к взысканию недоимки по налогу решением от 29.09.2016г., сумма недоимки действительно повторно включалась (в сумме 1 228,70 руб.), ранее учитывалась в требовании от 02.08.2015 № (предмет разбирательства по ранее рассмотренному делу), и была сторнирована налоговым органом.

Кроме этого, из материалов дела, КРСБ усматривается, что МИФНС № по МО списана недоимка истца по транспортному налогу в размере 7 955 руб. (налог за 2013 г. по сроку уплаты 10.11.2014), как образовавшаяся на 01.01.2015, а также задолженность по пени на указанную недоимку.

     У налогоплательщика по состоянию на 01.01.2020 в КРСБ числилась задолженность по налогу на имущество в сумме 7 966 руб., в том числе задолженность, возникшая по состоянию на 01.01.2015.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.17 №-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» инспекцией была признана безнадежной к взысканию и списана сумма задолженности по транспортному налогу по состоянию на 01.01.2015 в сумме 7 955 руб. Сумма задолженности по транспортному налогу в сумме 11 руб. включена в требование об уплате налога № по состоянию на 13.02.2020.

Сумма задолженности по транспортному налогу в сумме 11 руб. была уплачена налогоплательщиком 26.02.2020 после выставления спорного требования.

Сумма задолженности по налогу на имущество за налоговый период 2015 года в сумме 736 руб. включена спорное требование в результате наличия у налогоплательщика задолженности по налогу на имущество. Инспекция при наличии у налогоплательщика текущей недоимки по налогу на имущество направила налогоплательщику требование по состоянию на 29.06.2020 № с исчисленной суммой пени в размере 30,32 руб.

На основании изложенного, при наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налога на имущество и транспортного налога инспекция в соответствии с требованием 69 НК РФ правомерно направила требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 13.02.2020, от 29.06.2020.

Касательно требований истца о признании безнадежной к взысканию задолженности за 2014г. по имущественному налогу в сумме 792 руб. и пени на нее (включалась в налоговое уведомление от 02.08.2015 №), суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что МИФНС № по МО обратилась в Одинцовский городской суд с административным исковым заявлением к Лодяновой о взыскании налога и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в указанном размере (792 руб. сумма налога и 437,62 руб.), административное исковое заявление возвращено определением от 11.03.2020. Срок, в течение которого налоговый орган может обраться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу и пени, истек, в связи с чем в указанной части суд признает требования Лодяновой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов истца о бездействии налоговых органов по уведомлению о состоявшемся решении, бездействии УФНС по МО в части исполнения контрольных полномочий по правильному исчислению налога, зачислению сумм налога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что УФНС России по Московской области была рассмотрена жалоба налогоплательщика от 31.01.2020 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области. Согласно решению №@ от 16.03.2020, принятому вышестоящим налоговым органа по результатам рассмотрения жалобы было установлено, что инспекцией исполнено решение Одинцовского городского суда от 29.09.2016 № путем списания исчисленных сумм налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2012-2013 года в размере 1 228, 70 руб. В части задолженности налогоплательщика по налогу на имущество в сумме 972 руб. за 2014 год Управление ФНС России по Московской области установило направление 05.03.2020 Инспекцией административного искового заявления в суд о взыскании с налогоплательщика вышеуказанной задолженности (впоследствии было возвращено заявление). В решении по жалобе Управление поручило инспекции во исполнение судебного акта осуществить исключение соответствующих записей из КРБ по налогу на имущество физических лиц и направить налогоплательщику справку о состоянии расчетов с бюджетом. Также вышестоящим налоговым органом было установлено признание МИФНС № не подлежащим исполнению налогоплательщиком требования от 10.07.2019 №, в котором были начислены пени на некорректно отраженную недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии УФНС по МО в части контрольных полномочий по правильному исчислению налогов, зачета поступивших уплат налога не нашли своего фактического подтверждения, в указанной части суд в иске отказывает.

В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, утвержденным приказом УФНС России по Московской области от 02.08.2019 №, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов, сборов и страховых взносов.

Инспекция осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, кроме функций по принятию решений о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на территории Одинцовского муниципального района, Московской области, входящих в него городских и сельских поселений, городских округов Власиха, Звенигород и Краснознаменск.

Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по Московской области и подконтрольна ФНС России и Управлению.

Согласно пункту 6.14 Положения инспекция взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штраф по налогам, сборам

      Администрирование налога на имущество по квартире в г.Одинцово, начисление имущественного налога по которому являлось предметом спора по ранее рассмотренному делу, в том числе исчисление налога, контроль за своевременность уплаты и взыскание задолженности осуществляется территориальным налоговым органом Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области. В связи с чем оснований считать, что имело место бездействие налоговых органов в части ненаправления вступившего в законную силу судебного акта в ИФНС России по г. Красногорску Московской области, нет.

Таким образом, с учетом изложенного, данных исследованных судом карточек «Расчеты с бюджетом», суд приходит к выводу о том, что у Лодяновой С.В. действительно отсутствуют (с учетом признания безнадежной к взысканию недоимки по налогу и пени), задолженности по имущественному и транспортному налогам и пени за 2012 – 2018г.г., по налогам, администрируемым МИФНС №, в связи с чем суд обязывает МИФНС № выдать Лодяновой С.В. справку, подтверждающую данные обстоятельства.

При этом суд считает необходимым отметить, что пояснения представителя истца о повторном выставлении задолженности по транспортному налогу в июне 2020г. повторно в сумме 4 000 руб., не подтвердились в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом частично.

В связи с тем, что суд частично удовлетворил требования Лодяковой к МИФНС №, признав безнадежной к взысканию недоимки за 2014г., обязав выдать справку об отсутствии задолженности за 2012-2018г.г., суд с указанного ответчика в пользу истца взыскивает в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 2014░. ░ ░░░░░░░ 972 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ....., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.10.2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 2012 – 2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 526 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2012 – 2013░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░