Решение по делу № 2-63/2023 (2-4449/2022;) от 22.08.2022

63RS0039-01-2022-005233-60

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.01.2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2023 по иску Осмоловского Р. М. к А. городского округа Самара, МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара, А. С. внутригородского района г.о. Самара, Департаменту образования А. г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Осмоловского Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба в размере 51 300 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 5 384 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 11 000 рублей и государственную пошлину в сумме 1 901 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-005233-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.01.2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осмоловского Р. М. к А. городского округа Самара, МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара, А. С. внутригородского района г.о. Самара, Департаменту образования А. г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Осмоловский Р.М. обратился в суд с иском к А. городского округа Самара, МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения дерева по адресу: <адрес>,32 на транспортное средство LADA VestaGFL110, государственный номер В173УМ763 истцу причинен материальный ущерб.

Истец обратился в отдел полиции № У МВД России по <адрес>.

Постановлением от 01.06.2022г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Дерево, упавшее на транспортное средство, находилось на территории МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от 09.06.2022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 51 300 рублей, утрата товарной стоимости 5 384 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 51 300 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 5 384 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, оплату услуг юриста в сумме 11 000 рублей и государственную пошлину в сумме 1901 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в качестве соответчиков привлек А. С. внутригородского района г.о. Самара, Департаменту образования А. г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца Мысина А.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель А. городского округа Самара Дубовицкая Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала А. ненадлежащим ответчиком.

Представитель МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара Клящина И.В., возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель А. С. внутригородского района городского округа Самары Лукоянова Т.Ю., возражала против удовлетворения требований истца, указала, что А. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Осмоловский Р.М. является собственником автомобиля LADA Vesta GFL110, государственный номер В173УМ763, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. На автомобиль истца LADA Vesta GFL110, государственный номер В173УМ763, упало дерево, произрастающее на территории МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту данного ДТП и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2022г., фотоматериалами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пп. 25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжен с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

В соответствии с пп. 25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии А. г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- А. внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

Как следует из Выписки из ЕГРН с 13.12.2019г. земельный участок, на котором произрастало дерево и находится детский сад №, находится в постоянное (бессрочном) пользовании Департамента градостроительства городского округа Самара на основании постановления и.о. Главы городского округа Самара № от 05.12.2019г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску Осмоловского Р.М. является Департамент градостроительства городского округа Самара, поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево находится в постоянном (бессрочном) пользовании Департамента.

С целью определения суммы причиненных убытков, истец обратился в оценочную организацию АНО «Самарский судебный центр экспертиз». Согласно экспертному заключению №/АС-114 АНО «Самарский судебный центр экспертиз», и экспертному заключению №, АНО «Самарский судебный центр экспертиз» сумма восстановительного ремонта автомобиля LADA VestaGFL110, государственный номер В173УМ 763 составляет 51 300 рублей, величина утраты товарной стоимости - 5 384 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачено 7 000 рублей.

Сумма ущерба ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

При таких обстоятельствах, следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, и утраты товарной стоимости определенной заключением АНО «Самарский судебный центр экспертиз» в сумме 51 300 рублей и 5 384 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг АНО «Самарский судебный центр экспертиз» по договору возмездного оказания услуг от 03.06.2022г. №/АС-114 (л.д. 47) в размере 7 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 03.06.2022г. (л.д. 46).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 09.06.2022г. (л.д. 48), подтвержденные распиской исполнителя от 09.06.2022г. (л.д. 50), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 11 000 рублей, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 901 рублей.

Доводы Департамента градостроительства городского округа Самара о том, что земельный участок был предоставлен Департаменту в связи с планируемой реконструкцией объекта недвижимости – Детский сад №, однако в настоящее время производится капитальный ремонт здания, что не требует передачи земельного участка, суд не принимает во внимание.

На момент причинения ущерба земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании Департамента.

Доводы о том, что порубочный билет был получен МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара, не является основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Осмоловского Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба в размере 51 300 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 5 384 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 11 000 рублей и государственную пошлину в сумме 1 901 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение принято в окончательном виде 07.02.2023г.