Решение по делу № 2-3034/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-3034/2015                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                                                                          г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северное сияние» к ООО «Торгсервис», Зенцову <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.03.2014 года между ООО «Северное сияние» и ООО «Торгсервис» был заключен договор займа №. По условиям договора займа ООО «Северное сияние» передало денежные средства в размере 9000000 рублей ООО «Торгсервис», а тот в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 17 % за пользование денежными средствами в срок до 03 марта 2015 года. ООО «Северное сияние» свои обязательства исполнил надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор поручительства № от 03.003.2014 года с Зенцовым В.В.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ООО «Торгсервис» образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.09.2015 года составляет 11846250 рублей и состоит из суммы основного долга - 10530000 рублей, процентов за пользование кредитом - 1316250 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Торгсервис», Зенцова В.В. в пользу ООО «Северное сияние» задолженность по договору займа в общей сумме 11846250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Зенцов В.В., в судебном заседании исковые требования ООО «Северного сияния» признал в полном объёме, в подтверждение чего расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику Зенцову В.В. судом разъяснены правовые последствия признания иска.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис» Зенцов В.В., в судебном заседании исковые требования ООО «Северного сияния» признал в полном объёме, в подтверждение чего расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику Зенцову В.В. судом разъяснены правовые последствия признания иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика ООО «Торгсервис», приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

          Судом установлено, что 03.03.2014 года между ООО «Северное сияние» и ООО «Торгсервис» был заключен договор займа № на сумму 9000000 рублей, сроком до 03.03.2015 года под 17% годовых (л.д.10). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор поручительства № от 03.003.2014 года с Зенцовым В.В.

          03.03.2015 года между ООО «Северное сияние» и Зенцовым В.В., заключен договор поручительства № от 03.03.2014года, по которому он обязался перед ООО «Северным сиянием» отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д.9).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед заемщиком другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ООО «Северное сияние» исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислил на счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями договора займа.

Заемщик ООО «Торгсервис» свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д.11,12), в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

04.09.2015 года должнику и поручителю было направлена претензия о необходимости погасить задолженность в течение 5 дней с момента получения данной претензии (л.д.6). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что договором займа установлен окончательный срок возврата кредита 03.03.2015 года, то указанную дату следует считать сроком исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Так, по состоянию на 04.09.2015 года сумма задолженности составляет 11846250 рублей и состоит из суммы основного долга - 10530000 рублей, процентов за пользование кредитом - 1316250 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом, который соответствует условиям договора займа.

       Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебные издержки в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований ООО «Северное сияние», поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Северное сияние» к ООО «Торгсервис», Зенцову <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торгсервис» (ИНН №, ОГРН №), Зенцова <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ООО «Северное сияние» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 03.03.2014 года в сумме 11846250 рублей, в том числе 10530000 рублей - сумма основной задолженности, 1316250 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с ООО «Торгсервис» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 30000 рублей.

Взыскать с Зенцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2015 года.

Cудья