Решение по делу № 2-92/2022 (2-1206/2021;) от 05.07.2021

Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «30» июня 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н., при секретаре Саввиди А С ,

с участием представителя истца администрации МО г.-к. Яценко Л С , действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000 г., представителя ответчика Коваленко В В - Бондаренко А А , действующего на основании нотариальной доверенности 000 от 00.00.0000, ответчика Коваленко В В ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Коваленко В В о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. – к. Анапа обратилась с иском к Коваленко В В о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, инвентарный 000, расположенного на земельном участке по адресу: (...), сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в порядке ст. 43 ГПК РФ было привлечено дачное некоммерческое товарищество «Дубрава».

В судебном заседании 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по инициативе суда привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: (...)

На указанный земельный участок право собственности не оформлено, данные о границах и поворотных точках не внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ПЗЗ муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 00.00.0000 000 земельный участок частично расположен в зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества (СХ-2) и частично в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3).

Зона СХ-2 установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства и огородничества, строительства садовых и жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Зона СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для ведения аквакультуры (рыболовство), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что хозяйственную деятельность на указанном земельном участке осуществляет ответчик.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 ответчику в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, общей площадью – 1 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (...), для садоводства и огородничества.

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления администрации ответчику необходимо было в шестимесячный срок со дня его принятия обратиться в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п. 3 указанного постановления в случае невыполнения ответчиком п. 2 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08.08.2017 г. № 3310 – оно подлежит отмене.

В ходе проведения проверки и осмотра указанного земельного участка установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное капитальное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома, общей площадью 179,6 кв.м., год постройки - 2016, право собственности на которое не зарегистрировано.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации от 14.08.2020 г. № 17-4786/2020, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов на земельном участке в архиве управления отсутствует.

Также указанное здание возведено в непосредственной близости (менее трех метров) от водного объекта (пруд), с кадастровым номером 000, вид: сооружение, наименование: пруд мальковый, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, установлено, что ответчик в отсутствие разрешительной документации возвел объект капитального строительства.

В связи с тем, что отсутствует разрешительная документация на строительство указанного объекта, у истца имеются основания полагать, что возведение строений (зданий) является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В п.п. 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно п. 26 Постановления № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Согласно п. 9 информационного письма № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Таким образом, из вышеприведенных разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Одновременно с этим, действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Такой перечень закреплен в части 17 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 51.1. ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции    объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (уведомление о планируемом строительстве).

Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объектов без учета санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании изложенного администрация МО г.-к. Анапа просит суд признать самовольной постройкой индивидуальный жилой дом,    общей площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки - 2016, инвентарный номер 000, согласно техническому паспорту, расположенный на земельном участке по адресу: (...). Обязать Коваленко В В в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта самовольного строительства. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Коваленко В В в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца администрации МО г.-к. Яценко Л С в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Коваленко В В , представитель ответчика Коваленко В В - Бондаренко А А возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, ДНТ «Дубрава», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с информацией по результатам визуальной фиксации 00.00.0000 управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: (...).

На земельный участок по адресу: (...). право собственности не оформлено, данные о границах и поворотных точках не внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с правилами землепользования и муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа в редакции от 00.00.0000 000 земельный участок частично расположен в зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества (СХ-2) и частично в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3).

Зона СХ-2 установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства и огородничества, строительства садовых и жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Зона СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что хозяйствующую деятельность на указанном земельном участке осуществляет ответчик Коваленко В В

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 Коваленко В В в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (...), для садоводства и огородничества.

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления Коваленко В В необходимо в шестимесячный срок со дня его принятия обратиться в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии п. 3 указанного постановления в случае невыполнения Коваленко В В п. 2 постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08.08. 2017 г. 000 подлежит отмене.

В ходе проведения проверки и осмотра указанного земельного участка, установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное капитальное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома, право собственности на которое в установленном Законом порядке, не зарегистрировано.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов на земельном участке в архиве управления отсутствует.

Также указанное здание возведено в непосредственной близости (менее 3 метров) от водного объекта (пруд), с кадастровым номером 000, вид: сооружение, наименование: пруд мальковый, общей площадью – 5 511 кв.м.

Таким образом, на основании вышеизложенного, установлено, что Коваленко В В в отсутствии разрешительной документации возведен объект капитального строительства.

Фото-таблица к информации по результатам визуальной фиксации прилагается.

Также в материалы дела представлен акт 000 В/П от 00.00.0000 проверки соблюдения требований земельного законодательства, фото-таблица к акту, технический паспорт на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: (...) инвентарный номер 000 по состоянию на 00.00.0000 (год постройки – 2016, площадь 195,9 кв.м., Литер «А» - жилой дом, фактическое использование – по назначению, собственник – Коваленко В В , основание возникновения права – Постановление администрации МО г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000, Постановление администрации МО г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000), межевой план, акт согласования границ земельного участка, сведения ИСОГД.

В соответствии со справкой УАиГ администрации МО г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000 в соответствии с проектом схемы генерального плана СНТ «Персик» земельному участку, на котором расположен спорный объект недвижимости ответчика Коваленко В В соответствует почтовый адрес: (...)

Стороной истца в обоснование правовой позиции приложено заявление председателя правления ДНТ «Дубрава» Блоха В В , адресованное Анапскому межрайонному прокурору Краснодарского края, Азово-Черноморскому природоохранному прокурору Краснодарского края, датированное 00.00.0000, с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушением ответчиком Коваленко В В природоохранного законодательства, поскольку, не имея разрешения на строительство, согласования проекта с архитектурой администрации МО г.-к. Анапа, Коваленко В В построил дом в 0,5 м. от пруда. Закрепленный за ним (Коваленко В В ) земельный участок не стоит на кадастровом учете, также отсутствует свидетельство о праве собственности на него.

Таким образом, администрация МО г.-к. Анапа в обоснование заявленных исковых требований о сносе самовольной постройки ссылается на то, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, возведенной без разрешительной документации на земельном участке, не предназначенном под индивидуальную жилую застройку, и используется как жилой дом. Кроме того, указанное здание возведено в непосредственной близости (менее трех метров) от водного объекта (пруд), с кадастровым номером 000, вид: сооружение, наименование: пруд мальковый, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

    По запросу суда представлены актуальные выписки ЕГРН земельного участка и спорного объекта недвижимости, из содержания которых усматривается следующее.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «ведение садоводства, огородничества», расположенного по адресу: (...), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус как «актуальные».

Также в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 признаны незаконными действия администрации МО г.-к. Анапа, в лице УИО администрации МО г.-к. Анапа, выразившихся в отказе Коваленко В В в передаче в собственность земельного участка в ДНТ «Дубрава».

Суд обязал администрацию МО г.-к. Анапа в лице УИО администрации МО г.-к. Анапа устранить допущенные нарушения, передав в собственность Коваленко В В земельный участок по адресу: (...) (...)

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 ответчику в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (...), для садоводства и огородничества.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, в границах кадастрового квартала 000, по адресу: (...), для садоводства и огородничества Анапским отделом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято решение об отказе от 00.00.0000 000. в связи с отсутствием утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате раздела земельного участка садоводческого товарищества, с сохранением его в измененных границах.

С учетом изложенного, управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 за 000 направлена заявка в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: (...), образованного в результате раздела земельного участка садоводческого товарищества, с сохранением его в измененных границах.

После подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: (...), управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа будет подготовлен проект постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О предоставлении Коваленко В В в собственность земельного участка по адресу: (...)».

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 внесены изменения в Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000: пункт 1 изложить в следующей редакции: «Предоставить Коваленко В В в собственность бесплатный земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала 000, расположенный по адресу: (...) для садоводства и огородничества.

Согласно ч.ч. 3 - 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичный правила были установлены ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик неоднократно ранее обращался в Росреестр для регистрации права на земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, (уведомления об отказе и расписки о приеме и регистрации заявлений в материалы дела Коваленко В.В. прилагаются, датированные: 03.11.2017г., 11.08.2017г., 25.08.2017г., 15.08.2017г., 09.10.2019г., 16.02.2018 г., ) однако, ему (Коваленко В В ) было отказано из - за наложенных обеспечительных мер и отсутствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было вынесено администрацией МО г.-к. Анапа только 00.00.0000 (000).

Сведений об отмене Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 суду не представлено, таким образом, собственником указанного выше земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, является ответчик Коваленко В В

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В актуальных сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: (...)

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Так, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период постройки спорного объекта) строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений. Объект капитального строительства, в силу п. 10 указанной статьи - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей в период постройки спорного объекта).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 ГРК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства капитальных объектов.

Согласно правилу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как закреплено в ч. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Как указано в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по ходатайству представителя ответчика Коваленко В В – Бондаренко А А по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения эксперта ООО «СТЭА» Шаповаловой Н А от 00.00.0000 000 следует, что возведенное здание садового дома на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) соответствует на дату осмотра строительным (в том числе антисейсмическим), санитарным нормам и правилам, требованиям экологической и пожарной безопасности, в целом градостроительным нормам и правилам, регламентированным Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено для объекта исследования требованиями статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ. Частично нарушены градостроительные нормы пункта 7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по параметру превышения минимального отступа от границы земельного участка (при норме отступа здания от границы земельного участка 3,0 м, фактически отступ здания от тыльной границы, смежной с не разграниченными землями квартала, составляет 1,56-1,92 м). Эксперт отмечает, что объектом соблюдены противопожарные разрывы, санитарные нормы инсоляции и освещения, как для самого здания, так и для смежных землевладений. Объект экспертизы имеет целевое назначение «садовый дом», что не противоречит градостроительному регламенту функционального зонирования предусмотренному Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в редакции действующей на дату возведения здания в 2016 г., по основным разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне СХ-2 и по условно разрешенному виду использованию участков в зоне СХ-1, что учитывается статьей 6 вышеназванного документа.

кадастров?Исследуемый земельный участок с 000 расположен частично в зоне СХ-1 «Зона сельскохозяйственных угодий» и частично в зоне СХ-2 «Зона объектов сельскохозяйственного назначения». На карте функционального зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа конкретизации границ функциональных зон с указанием характерных координат нет, следовательно конкретизировать какая часть земельного участка попадает в какую из функциональных зон технически нет возможности.

Определено в целом соответствие садового дома возведенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в редакции, действующей на дату возведения здания, за исключением превышения минимально допустимого отступа от границ земельного участка с тыльной стороны здания (при норме отступа здания от границы земельного участка 3,0 м, фактически отступ здания от тыльной границы, смежной с не разграниченными землями квартала, составляет 1,56-1,92 м) и не обеспеченности здания берегозащитными мероприятиями и сооружением по защите объекта от периодического подтопления предусмотренными пунктом 10.5 СНиП 22-02- 2003 «Берегозащитные сооружения и мероприятия».

Согласно ст. 7 п. 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в редакции от 25.12.2014 г. № 510 допускается эксплуатация зданий с несоответствующими предельными параметрами при условии отсутствия от объекта исследования опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды. При выполненном исследовании определено, что объект экспертизы не несет угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде, так как соответствует    противопожарным нормам (противопожарным разрывам), санитарным нормам (инсоляция, освещение), строительным, в том числе антисейсмическим, экологическим правилам безопасности (отсутствие вредного производства, обеспечение очистки стоков). Выявленное отсутствие берегозащитных мероприятий и сооружений по периодического подтопления предусмотренных п. 10.5 СНиП 22-02-2003 «Берегозащитные сооружения и мероприятия» является устранимым нарушением?и причиной сокращения нормативного периода службы исследуемого здания, но не является на дату осмотра угрозой жизни и здоровью людей.

Статья 7 п. 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в редакции от 25.12.2014 г. № 510:«1. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».

Капитальное здание садового дома, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в том числе его конструкции, соответствующие техническим регламентам, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам в области безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное здание садового дома не нарушает с технической точки зрения права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом ООО «СТЭА» от 00.00.0000 000 Шаповаловой Н А , имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

В своих доводах сторона истца ссылается на нормы ст. 51.1 ГрК РФ, введенной ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ, согласно которой в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Однако, спорный объект недвижимости – садовый домик был возведен ответчиком Коваленко В В в 2016 г., то есть до введения ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ указанной нормы. Таким образом, ответчик Коваленко В В не должен был обращаться в муниципальный орган с уведомлением о планируемом строительстве садового дома.

В силу п. 1 ст. 25.3 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта недвижимости) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона N 122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта недвижимости).

Согласно подп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент возведения спорного объекта недвижимости в 2016 г.) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В связи с чем, доводы стороны истца относительно отсутствия в архиве управления разрешительной документации на строительство каких-либо объектов на земельном участке, принадлежащем Коваленко В В , судом не принимаются к сведению.

Также в обосновании своих требований истец ссылается на тот факт, что спорное строение возведено в непосредственной близости (менее трех метров) от водного объекта (пруд), с кадастровым номером 000, вид: сооружение, наименование: пруд мальковый, общей площадью – 5 511 кв.м.

Частями 1,2 ст. 64 ВК РФ предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 244-ФЗ). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Однако, в актуальных сведениях ЕГРН сведения об отнесении земельного участка, принадлежащего ответчику Коваленко В В , к водоохранной зоне отсутствуют. Пруд является искусственно созданным водным объектом.

Кроме того, на вопросы председательствующего в судебном заседании представитель администрации МО г.-к. Анапа пояснил, что постановление администрации МО г.-к. Анапа о предоставлении собственность земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, не отменено. Администрация МО г.-к. Анапа мотивирует свои требования положениями ст. 51 ГрК РФ о необходимости получения разрешения на строительство в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем полагает, что ответчик Коваленко В В должен был направить заблаговременно в адрес администрации уведомление о планируемом строительстве. Относительно того, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено ответчиком в 2016 г., а положение ст. 51.1 ГрК РФ введены в действие в 2018 г., то есть на момент возникновения спорных отношений, нормы ст. 51.1 ГрК РФ не действовали, не смог ничего пояснить. В части того, что объект недвижимости возведен в непосредственной близости от водного объекта – пруд, а исходя из представленных документов какие-либо ограничения, в том числе отсутствие сведений о наличие водоохраной зоны, сослался на выкопировку ИСОГД. Сведений о внесении пруда в реестр водоохранных объектов РФ на обозрение суду представить не смог.

На основании изложенного, учитывая, что экспертным заключением подтверждаются доводы ответчика, истцом иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, не представлено, суд приходит к выводу, что при возведении спорного объекта недвижимости градостроительные, строительные нормы и правила не нарушены, объект не создает препятствий в пользовании смежным землепользователям, не угрожает жизни и здоровью граждан.

С учетом того обстоятельства, что целевое назначение земельного участка ответчиком не нарушено, выдача разрешений на строительство на земельном участке, предоставленном ответчику для садоводства, не требуется, отсутствуют при строительстве объекта капитального строительства нарушения градостроительных норм и правил, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, в связи с чем, сносу не подлежит.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обращаясь с требованием о сносе строения, должен доказать, чем именно нарушаются его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 ГК РФ, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд проверяет соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в случае нарушения права собственности или законного владения истца.

При указанных обстоятельствах, спорный объект капитального строительства не нарушает вещные права и охраняемые законом интересы органа местного самоуправления, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В связи с тем, что законодатель и правоприменительная практика допускают возможность признания судом права собственности на объект, возведенный без разрешения на строительство за лицом, обладающим вещным правом на земельный участок, на котором такой объект возведен, а при возведении постройки в СНТ (ДНТ) разрешение не требуется, при условии соответствия строения действующим нормам и правилам и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в свою очередь направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и, тем самым, их реализацию, судебная коллегия считает необходимым отказать администрации муниципального образования г.- к. Анапа в удовлетворении заявленных требований о сносе спорного садового домика.

Статья 81 ЗК РФ закрепляет положение о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и не предусматривает их использование для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 ГрК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию – «земли населенных пунктов».

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 36).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Кроме того, согласно ч. 12 ст. 70 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) до 1 марта 2021 г. (в настоящее время - до 1 марта 2026 г.) допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в ч. 11 ст. 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ответчиком регистрация прав на возведенный им объект недвижимости – садовый домик может быть проведена в упрощенном порядке.

Согласно сведений ИСОГД (информационные системы градостроительной деятельности), в соответствии с ПЗЗ МО г.-к. Анапа применительно к части территории МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне (СХ -2) для ведения садоводства и огородничества и частично в зоне (СХ -3) - сельскохозяйственного производства.

При таком положении, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, законодательство РФ, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

С учетом отказа в удовлетворении требований администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении требования о взыскания судебной неустойки с ответчика Коваленко В В

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000, в виде ареста индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, инвентарный 000 по адресу: (...) а также земельного участка по адресу: (...), (...); запрета Управлению Росреестра по (...) осуществлять регистрационные и учетные действия в отношении индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, инвентарный 000 по адресу: (...), а также земельного участка по адресу: (...)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Коваленко В В о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000, в виде ареста индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., 2016 года постройки, инвентарный номер 000 по адресу: (...) а также земельного участка по адресу: (...) запрета Управлению Росреестра по (...) осуществлять регистрационные и учетные действия в отношении индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, инвентарный номер 000 по адресу: (...), а также земельного участка по адресу: (...).

Исполнение решения в части отмены обеспечительных мер поручить Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Копию решения направить в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья     

Анапского районного суда

(...)     А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.