Решение от 10.12.2021 по делу № 1-313/2021 от 14.10.2021

Дело № 1-313/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2021 года гор. Зерноград                     

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Буйненко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пряничкиной В.Н.,

подсудимого Касьянова В.В.,

защитника – адвоката Мехедова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Касьянова В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов В. В.ич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных следователем в обвинительном заключении.

Согласно предъявленному обвинению, Касьянов В.В. 15 июня 2021 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лошадь породы «Английская», темного окраса, возрастом 3 года, принадлежащую Потерпевший №1 Преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, Касьянов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил обнаруженную им лошадь, которую перевел к месту своего жительства по адресу: <адрес>, оставив её на территории своего внутреннего двора домовладения, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. В результате преступных действий Касьянова В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Действия Касьянов В.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, однако представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Касьянова В.В., так как они примирились, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Судом разъяснено подсудимому право возражать против прекращения уголовного дела (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый Касьянов В.В. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон выразил в письменном заявлении.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Касьянов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.

Данное ходатайство было заявлено потерпевшей добровольно путем направления в суд письменного ходатайства, в части сведений о возмещении вреда и примирения с подсудимым, сомнений в их достоверности у суда не возникает.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Касьянов В.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату вознаграждения адвокату Мехедову В.А. в сумме 7 100 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с Касьянова В.В.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25, ░. 3 ░░. 254 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░