Решение по делу № 2-2949/2023 (2-12852/2022;) от 25.07.2022

2-2949/2023

24RS0048-01-2022-010038-14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шелупакиной ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шелупакиной С.О. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шелупакиной С.Ю. и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ПАО «ЛK «ЕВРОПЛАН», под управлением Усольцева М.Д. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Шелупакина С.О. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку указанный автомобиль застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис Z6917/046/0012100/21), страховое общество «Надежда» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование») выплатило страховое возмещение в размере 723 627, 12 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность Шелупакиной С.О. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис XXX №), страховая компания возместила АО АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей (лимит по полису). Сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 323 627, 12 рублей (723 627,12 - 400 000). Просит взыскать с Шелупакиной С.Ю. в пользу АО АльфаСтрахование» ущерб в сумме 323 627,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ПАО «ЛK «ЕВРОПЛАН» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.30,31, 35,36).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шелупакиной С.Ю. и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ПАО «ЛK «ЕВРОПЛАН», под управлением Усольцева М.Д. (л.д.12).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Шелупакина С.О., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку указанный автомобиль застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис №), страховое общество «Надежда» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование») выплатило страховое возмещение в размере 723 627, 12 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Ответственность Шелупакиной С.О. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис XXX №), страховая компания возместило АО АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей (лимит по полису).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пол смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.05.2003 № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить утерпевшим причиненный вред, составляет на одного потерпевшего 400 000 рублей.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям, ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании» содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых страховщик возмещает страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда, но в этом случае лицо обязано возместить страховщику его расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шелупакиной С.Ю. и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ПАО «ЛK «ЕВРОПЛАН», под управлением Усольцева М.Д.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Шелупакина С.О., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку указанный автомобиль застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис № страховое общество «Надежда» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование») выплатило страховое возмещение в размере 723 627, 12 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность Шелупакиной С.О. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис XXX №), страховая компания возместило АО АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей (лимит по полису).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец произвел страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 723 627,12 рублей, принимая во внимание, что страховое возмещение выплаченное страховщиком ответчика в размере 400 000 рублей в пределах лимита, недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 323 627, 12 рублей (723 627,12 - 400 000) в порядке регресса, ответчиком доказательств обратного, исполнения регрессных требований, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 436 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Шелупакиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 материальный ущерб в порядке регресса в размере 323 627, 12 рублей, возврат госпошлины 6 436 рублей, а всего 330 063,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова