Решение от 17.04.2014 по делу № 2-2866/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-2866/2014 17 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.А. к ООО «Караван» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева Т.А. обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 41 Санкт-Петербурга о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 21.000 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 80.000 рублей 00 коп. Свои исковые требования обосновывает тем, что 06.03.2013 года ею в ООО «Караван» был сделан заказ на изготовление ювелирных изделий – серьги и кольцо с топазами. Общая стоимость заказа составляла 53.100 рублей 00 коп. В качестве предоплаты истцом были внесены денежные средства на общую сумму 21.000 рублей 00 коп. Договор был оформлен путем выдачи накладной № Х от 06.03.2013 года. 29.03.2013 года истец приняла решение расторгнуть договор и обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. 16.04.2013 года истцом был получен ответ, в котором содержалось обещание возвратить внесенные денежные средства 30.04.2014 года. Позднее сотрудник ответчика пояснила, что денежные средства будут выплачены в срок до 17.05.2013 года. Однако, денежные средства не возвращены (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи, истец дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 129.150 рублей 00 коп. (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 09.12.2013 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 54).

Истец Николаева Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила в части размера неустойки. Просит взыскать с ответчика внесенную предоплату в размере 21.000 рублей 00 коп., неустойку с 01.05.2013 года по 17.04.2014 года в размере 221.760 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 80.000 рублей 00 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 6.500 рублей 00 коп. Исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Караван» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии указанного адресата (л.д. 68-70). Представитель ответчика, участвовавший в рассмотрении настоящего гражданского дела у мирового судьи, Николаева Е.В. (л.д. 45) надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела посредством телефонограммы (л.д. 67). При этом суд учитывает, что ответчику было достоверно известно о направлении настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 52-53).

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи представитель ответчика по доверенности Николаева Е.В. признала исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 21.000 рублей 00 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 09.12.2013 года (л.д. 52-53).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, и не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела у мирового судьи, что 06.03.2013 года между сторонами был заключен договор подряда на изготовление ювелирных изделий, общей стоимостью 53.100 рублей 00 коп., что подтверждается накладной № Х (л.д. 5).

В качестве предоплаты по указанному договору, истцом 06.03.2013 года были внесены денежные средства в размере 11.000 рублей 00 коп. (л.д. 5), и 28.03.2013 год – 10.000 рублей 00 коп. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ст. 731 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на изготовление ювелирных изделий (л.д. 7).

В ответе на заявление от 16.04.2013 года, ответчик выразил готовность возвратить истцу 30.04.2014 года уплаченные по договору денежные средства в размере 21.000 рублей 00 коп. (л.д. 8).

Аналогичные пояснения представитель ответчика давал в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела у мирового судьи.

Поскольку в силу норм действующего законодательства истец имела право в любой момент отказаться от исполнения договора, уплаченные ею денежные средства подлежали возврату истцу, за вычетом фактически произведенных ответчиком расходов по исполнению договора.

Доказательств того, что ответчиком условия договора по изготовлению ювелирных изделий были частично выполнены, а также доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных ответчиком расходов, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной данного диспозитивного права, влечет вынесение решения только на основании доказательств, представленных другой стороной.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 21.000 рублей 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств 29.03.2013 года (л.д. 7), данные денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 08.04.2013 года.

Согласно ст. 23 закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2013 года по 17.04.2014 года (347 дней).

Размер неустойки за указанный период составляет 72.870 рублей 00 коп. (21.000,00 х 1% х 347).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязанности по возврату истцу денежных средств, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 21.000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, учитывая длительность неисполнения ответчиком своей обязанности возвратить истцу денежные средства, принимая во внимание размер подлежащих возврату денежных средств, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей 00 коп.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23.500 рублей 00 коп. (/21.000,00 + 21.000,00 + 5.000,00/ х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оказание юридической помощи, истцом представлены акты выполненных работ за оказанию юридической консультации, за составление искового заявления (л.д. 48), а также кассовые чеки на общую сумму 6.500 рублей 00 коп. (л.д. 49).

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, объем содержащихся в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, а также учитывая правила разумности, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оказание юридической помощи разумным, обоснованным, а требования о взыскании заявленных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1.610 рублей 00 коп. (/21.000,00 + 21.000,00 + 5.000,00 – 20.000,00/ х 3% + 800,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21.000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21.000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23.500 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.500 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77.000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.610 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░