Решение по делу № 2-1586/2013 от 05.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Красногорский завод им. ФИО6», 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что истица ФИО2 с 1998 года постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Дочь ФИО2 – ФИО3 фактически вселилась в жилое помещение по указанному выше адресу вместе с матерью, поскольку на тот момент являлась несовершеннолетней, а с 2003 года последняя была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Указывают, что <адрес> по указанному выше адресу была предоставлена ответчиком на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ матери истицы ФИО2 – ФИО1, которая в 2002 году скончалась. В настоящее время лицевой счет на квартиру открыт на имя истицы ФИО2 Желая приватизировать занимаемое ими жилое помещение, в 2012 году они обратились в Администрацию городского поселения Красногорск с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Из полученного от Администрации ответа им стало известно, что квартира не входит в состав муниципального жилого фонда <адрес>. В ноябре 2012 года с аналогичным заявлением они обратились в ОАО «Красногорский завод им. ФИО6», однако получили отказ, мотивированный тем, что жилой <адрес> по указанному выше адресу является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО6». Считают отказ ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» необоснованным, поскольку считают, что между ними и ответчиком сложились отношения по договору социального найма. Учитывая, что жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, в приватизации других жилых помещений они не участвовали, просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРП сведения о включении указанного жилого помещения в состав, имущества, передаваемого в собственность ОАО «Красногорский завод им. ФИО6.

В судебном заседании истицы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, в обоснование указала, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> к государственному или муниципальному жилищному фонду не относится, а является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО6». С момента приватизации и по настоящее время жилой дом, в котором проживают истицы, в ведение органов местного самоуправления <адрес> не передавался. Органы местного самоуправления и федеральные органы в установленные законом сроки о признании незаконными действий собственника при приватизации ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» не обращались. В связи с тем, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО6», исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Представитель 3-го лица – УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 вышеназванного закона жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что ответчиком на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ матери истицы ФИО2 – ФИО1, как работнику Красногорского завода им. ФИО6, было предоставлено жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ФИО1 вселилась в указанное жилое помещение, на ее имя был открыт лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ году в указанное жилое помещение была вселена и зарегистрирована дочь ФИО1 – ФИО2 – истица по делу. Совместно с истицей ФИО2 в спорное жилое помещение вселилась и ее дочь – ФИО3, 1989 года рождения, поскольку на тот момент последняя являлась несовершеннолетней, а с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ мать и соответственно бабушка истиц – ФИО1 скончалась (свидетельство о смерти – л.д. 10).

После смерти ФИО8 лицевой счет на спорное жилое помещение был переоформлен на имя истицы ФИО2, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам, от истиц принимается плата за пользование жилым помещением, задолженности не имеется (л.д.17).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» (л.д. 42). Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. ФИО6», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях относительно заявленных исковых требований представитель ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» указала на включение указанного дома как незавершенного строительством объекта в план приватизации завода, в связи с чем, считает правомерным регистрацию за заводом права собственности на здание общежития, и по этому основанию считает не подлежащими приватизации жилые помещения в этом доме, занимаемыми гражданами, включая и истиц по делу.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Материалами дела подтверждается, что решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34) утверждены план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества открытого типа «Красногорский завод». При этом, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в план приватизации (включая встроенные помещения, предназначенные для объектов соцкультбыта) в числе объектов незавершенного капитального строительства (л.д. 33). За ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, получено свидетельство о государственной регистрации права. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчику взамен свидетельства серии НА №, выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше объект недвижимости (л.д. 42).

Необходимо отметить, что основанием для регистрации права собственности явился вышеуказанный план приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Указанная норма введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ».

Детально процедура государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанный Федеральный закон введен в действие по истечении шести месяцев с даты его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (ст. 33 Закона).

На основании ст. 2 вышеназванного закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом.

Таким образом, дата регистрации права собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» на спорное жилое помещение не имеет правового значения, поскольку на момент приватизации действующее законодательство не связывало момент возникновения права собственности с государственной регистрацией права. По состоянию на 1993 год института государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества вообще не существовало.

Необходимо отметить, что право истицы непосредственно возникает из существовавших прав матери и соответственно бабушки истиц – ФИО1 на спорное жилое помещение.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения жилого помещения в уставный капитал акционерного общества. Жилое помещение было предоставлено ей как работнику ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» в связи с трудовыми отношениями после приватизации жилого помещения ответчиком.

Следовательно, действия ответчика, направленные на включение <адрес> в уставной капитал, а не на передачу здания в муниципальную собственность, никак не влияют на жилищные права истиц, поскольку они были вселены уже в частный жилищный фонд, как и ранее их мать и соответственно бабушка.

В связи с тем, что спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду, в данном случае между ФИО1, а после ее смерти – между истицей ФИО2 и ответчиком возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным отношениям не применяется.

ОАО «Красногорский завод им. ФИО6» отказало истицам в приватизации спорного жилого помещения по причине ранее произведенной приватизации и оформления права собственности ответчика на данный объект (л.д. 6). Указанный отказ является правомерным, дан на основании действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и исключении сведений из ЕГРП - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░░░6» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░