Решение по делу № 2-1258/2017 от 31.08.2017

Дело №2-1258/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                                       г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Ершовой Н.С.

С участием представителя ответчика Багдасарян А.С. по доверенности Григорьева Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Багдасарян А. С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Качакамов Д. Ш., Руднева К. В., Руднева И. В., Белов А. Н., Общество с ограниченной ответственностью «Технологическая компания», Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в лице конкурсного управляющего Токарева А. А.ича, о взыскании денежных средств в порядке возмещения ущерба,

установил:

ООО «ЦДУ-Подмосковье», действуя в интересах ОАО «АльфаСтрахование», обратилось в суд с иском к Багдасарян А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 27.07.2015г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу водитель Багдасарян А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя – истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК «Северная казна» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 401325,48 рублей, что подтверждается платежным поручением №17185 от 30.09.2015 года.

Цена иска рассчитана истцом следующим образом: 401325,48 рублей (фактический ущерб) – 120000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)= 281325,48 рублей (право требования возмещения убытков в полном объеме).

По иску просят суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 281325,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6013 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Качакамов Д.Ш., Руднева К.В., Руднева И.В., Белов А.Н., ООО «Технологическая компания», СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая компания «Северная казна» в лице конкурсного управляющего Токарева А.А..

Истец ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя по имеющимся доказательствам, а также имеется отдельное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Багдасарян А.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика Багдасарян А.С. по доверенности Григорьев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик Багдасарян А.С. не согласна с размером заявленных исковых требований. Свою вину в ДТП она не отрицает, однако размер исковых требований завышен, что и подтвердило заключение эксперта, с которым ответчик согласна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Руднева К.В., Руднева И.В., Качакамов Д.Ш. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Почтовыми отделениями возвращены конверты по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Технологическая компания» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Северная казна» в лице конкурсного управляющего Токарева А.А. в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности;    согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 июля 2015 года в 08 часов 50 минут на <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств. Участниками ДТП являются автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности Качакамову Д.Ш., под управлением водителя Багдасарян А.С., автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности Рудневой И.В., под управлением водителя Рудневой К.В. и автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности ООО «Технологическая компания» под управлением водителя Белова А.Н..

В действиях водителя Багдасарян А.Г. сотрудниками ГИБДД установлено нарушение требований ПДД уступить дорогу, Уступите дорогу п.2.4 Приложения 1 ПДД, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; в действиях водителей Рудневой К.В., Белова А.Н. нарушений ПДД РФ не выявлено (л.д.11-12, материал по факту ДТП л.д.127-133).

Представленными карточками учета транспортных средств (л.д.62-66) подтверждается, что на момент ДТП 27 июля 2015 года собственниками транспортных средств, участников ДТП, являлись лица, указанные в справке. Руднева И.В. и Качакамов Д.Ш. произвели отчуждение принадлежащих им транспортных средств в 2016 и 2017 году.

Гражданская ответственность Багдасарян А.С. застрахована в ООО «СК «Северная казна» полис №, гражданская ответственность Рудневой К.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №, гражданская ответственность Белова А.Н. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» полис №.

Постановлением №18810277156700476993 от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении Багдасарян А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением установлено, что 27 июля 2015 года в 08 часов 50 минут Багдасарян А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, на <адрес> нарушила п.2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушила требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, который после удара совершил столкновение с <данные изъяты> № (л.д.12 оборот).

Транспортному средству ООО «Технологическая компания» <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2015 года в соответствии со справкой о ДТП причинены следующие повреждения: бампер передний, крыло переднее левое, противотуманная фара передняя, фара передняя левая, стекло переднее левой фары, омыватель фары передний, решетка радиатора.

Таким образом, вина Багдасарян А.С. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27 июля 2015 года в 08 часа 50 минут на <адрес>, а также причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, установлена.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «Технологическая компания» был оформлен в ОАО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО № и полис КАСКО №.

После дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2015 года ООО «Технологическая компания» обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой в рамках полиса КАСКО.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

24 марта 2015 года между ФИО1, представителем ООО «Технологическая компания» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта №. Срок действия договора с 26.03.2015г. по 25.03.2016г.. Условия страхования – полное КАСКО (ущерб, хищение), гражданская ответственность владельцев ТС до 1000000 рублей (л.д.11).

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № осмотрено экспертом, установлено следующее: корпус блока предохранителей – замена, датчик парковки – замена, бампер передний – замена, окраска, молдинг решетки радиатора – замена, кронштейн форсунки правый – замена, кронштейн форсунки левый – замена, крыло переднее левое – замена, окраска, молдинг переднего левого крыла – замена, фара левая – замена, актуатор омывателя фар левый – замена, подкрылок левый – замена, бачок омывателя – замена, противотуманная фара левая – замена, крышка левого фароомыватель – замена, брызговик крыла левый – ремонт, окраска, щиток фары левый – ремонт, окраска, устранение перекоса, воздухозаборник левый – замена, кронштейн левый крыла – замена, окраска, диск колесный – замена. Возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений (л.д.13). Наличие повреждений и их объем также подтверждается представленными фотографиями, приобщенными в судебном заседании.

Транспортное средство направлено на ремонт в <данные изъяты>. На основании заказ-наряда от 31 августа 2015 года (л.д.14-15) был оформлен счет №КАТР-252706 от 31 августа 2015 года на сумму 404973,14 рублей и направлен в страховую компанию (л.д.15 оборот).

Страховым актом №0820/046/01196/15 от 25 сентября 2015 года указанное выше ДТП признано страховым случаем, также принято решение о выплате суммы страхового возмещения – 401325,48 рублей (л.д.10 оборот). Платежным поручением №17185 от 30 сентября 2015 года денежные средства в размере 401325,48 рублей перечислены ОАО «АльфаСтрахование» на счет <данные изъяты> в качестве страхового возмещения по полису № (л.д.10).

06 июля 2016 года РСА (в связи с отзывом лицензии у ООО СК «Северная казна») выплатил ОАО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере 120000 рублей (л.д.162).

Ответчик не согласен с размером ущерба, в связи с чем ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № на дату ДТП составляет 308315,90 рублей, стоимость восстановительного ремонта в учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 302488,22 рублей (л.д.199-231).

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение эксперта ФИО2 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

Учитывая представленные сторонами доказательства, а также заключение эксперта № суд считает возможным определить ущерб от дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2015 года в размере 308315,90 рублей, поскольку транспортное средство фактически отремонтировано, снижать стоимость ремонта на размер износа оснований не имеется.

С 05 октября 1994 года ответчик Багдасарян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.124).

Следовательно, с ответчика Багдасарян А.С. надлежит взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 188315 рублей 90 копеек (308315,90-120000=188315,90) в счет возмещения вреда.

    Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6013 рублей, что подтверждается платежным поручением №194562 от 15 августа 2017 года (л.д.9). Госпошлина исчислена истцом верно, в соответствии с абз.5 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (67%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028 рублей 71 копейку.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования    ОАО «АльфаСтрахование» к Багдасарян А. С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Багдасарян А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН:1027739431730, ИНН: 7713056834, расположенного по адресу: г. Москва, улица Шаболовка, дом 31Б, в порядке возмещения вреда 188315 (сто восемьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 90 (девяноста) копеек, 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 71 (семьдесят одну) копейку расходы по оплате государственной пошлины, всего – 192344 (сто девяносто две тысячи триста сорок четыре) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий                                                                        Ю.С. Мошовец