Решение от 20.11.2013 по делу № 11-37886/2013 от null

Судья Мустафина И.З.                                                         Дело № 11-37886/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        20 ноября 2013 года

        Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.  

дело по частной жалобе представителя истца Лазаренко А.А. по доверенности Семенцова С.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лазаренко А.А. к Лазаренко С.Р. в защиту интересов Лазаренко И.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании сделки недействительной возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Лазаренко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лазаренко С.Р., действующей за себя и в интересах Лазаренко И.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании сделки недействительной.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года исковое заявление Лазаренко А.А. оставлено без движения до 20 мая 2013 года, истцу предложено устранить недостатки, а именно: представить копию договора передачи комнат в собственность, выписку из домовой книги, финансовый лицевой счет.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года вышеуказанное заявление было возвращено Лазаренко А.А. поскольку в связи с тем, что указанные в определении от 29 апреля 2013 года недостатки истцом в указанный срок исправлены не были.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой просил отменить определение от 20 июня 2013 года, ссылаясь на то, что указания суда в установленный срок истцом выполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем  подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд, применив положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 29 апреля 2013 года.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела представителем истца 20 мая 2013 года в экспедицию Тверского районного суда г. Москвы в целях исполнения определения от 29 апреля 2013 года подано заявление с приобщением к исковому заявлению перечисленных в определении документов.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления вынесено незаконно и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления в порядке ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░  ░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: