Решение по делу № 2-328/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-328/2020                             09.11.2020

78RS0017-01-2020-000992-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Даровском В.А.,

С участием представителя истца Завьялова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучникова Сергея Николаевича к Ласточкину Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 07.08.2018 между ответчиком и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа №. В период с 07.08.2018 по 20.09.2019 банковской ячейкой пользовался истец и на 20.09.2018 в данной банковской ячейке хранились денежные средства, принадлежащие истцу в разной валюте в размере 2620000 рублей и 500000 долларов США. Ключ от банковской ячейки хранился у истца. 23.11.2018 ответчик подал в ПАО «Банк Уралсиб» заявление об утере ключа, ему был выдан новый ключ, после чего он изъял все хранившиеся в банковском сейфе денежные средства. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства в размере 1572000 рублей и 300000 долларов США, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 20337000 рублей.

Ответчику в установленном законом порядке были направлены судебные извещения о дате, месте и времени слушания дела, от получения которых ответчик уклонился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов, 07.08.2018 между Ласточкиным В.В. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор № аренды индивидуального банковского сейфа, в соответствии с условиями которого Ласточкину В.В. был предоставлен во временное пользование банковский сейф № размером 12,5*31,0*43,5 в исправном состоянии. Срок аренды ИБС составляет 365 календарных дней. Доступ к ИБС осуществляется после предъявления сотруднику Банка документа, удостоверяющего личность клиента или его уполномоченного лица; ключа от замка ИБС.

07.08.2018 Ласточкиным В.В. оформлена доверенность, в соответствии с которой он уполномочил Лучникова С.Н. осуществлять от своего имени необходимые операции, связанные с использованием индивидуального банковского сейфа №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что именно он хранил в данном банковском сейфе принадлежащие ему денежные средства.

Свидетель <ФИО>6 пояснил в судебном заседании, что Лучников С.Н. является его другом, свидетелю так же знаком Ласточкин В.В. Ласточкин В.В. присвоил денежные средства Лучникова С.Н. и отказывался их отдавать, более 20000000 рублей, свидетель пояснил, что знает это со слов Лучникова С.Н. и Ласточкина В.В., деньги свидетель не видел, в каком размере остались деньги – не знает.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Вместе с тем принимая во внимание, что доказательств свидетельствующих о том, что денежные средства, хранящиеся в банковском сейфе № ПАО «Банк Уралсиб», договор аренды которого заключен ответчиком, принадлежали именно истцу, доказательств, подтверждающих размер денежные средств, которые был помещены истцом в банковский сейф, в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лучникова Сергея Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020 года.

Судья                                                    Никитина Н.А.