Решение по делу № 2-44/2018 от 25.09.2017

Дело № 2 -44/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре                    Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

11 января 2018 года

дело по иску Дружининой Н. А. к Индивидуальному предпринимателю Сигееву М. В. о защите прав потребителя,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Дружинина Н.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сигееву М. В. (далее ИП Сигеев М.В.) о защите прав потребителя, и просит, с учетом уточнения иска, расторгнуть с ответчиком договор купли - продажи от 24.07.2017г. на покупку металлочерепицы <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость металлочерепицы <данные изъяты> (далее металлочерепица) в размере 36 161,04 руб., взыскать стоимость монтажа в размере 86 400 рублей и демонтажа металлочерепицы <данные изъяты> в размере 40 420 рублей, всего 126 820 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 33 629, 73 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 30 000 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 24 июля 2017 истец заключила договор купли-продажи с ИП Сигеевым М. В. счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку металлочерепицы <данные изъяты> в количестве 34 листа стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Оплата была произведена истцом сразу при заключении договора единовременно 100 процентов.

После заключения договора купли-продажи, истец обнаружила недостатки, не оговоренные продавцом, которые выразились в следующем: при монтаже купленной черепицы на кровлю выявилось, что она идет волной, и гнётся от любого ветерка, что ее возмутило, так как при покупке товара менеджер в магазине N. сказал, что она 4 мкр, это соответствует ГОСТУ, также выставленный образец в зале, был очень хорошего качества, значительно толще той, которую привезли.

Более того, ответчик после подписания договора купли-продажи не представил документы на купленную черепицу о том, соответствует ли купленный мной товар той чарки, которая продавалась по образцам в магазине.

Таким образом, обладая информацией, что она купила черепицу в 4 мкр., решила сделать замер толщины с помощью микрометра, результат оказался в 3,1 мкр.

В результате, истец провела исследование, написала претензию ответчику приложив к ней акт исследования от 11.08.2017, согласно которого «толщина металлочерепицы представленной на исследование не соответствует заявленным продавцом всех характеристик, оговоренных при покупке по образцам.

Претензию ответчик получил 16.08.2017 срок ответа на которую 10 дней согласно     ст. 22 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями). Ответ был получен только 14.09.2017 спустя месяц, что само по себе является уже грубым нарушением закона. В своем ответе ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств

Предоставленная ответчиком информация о характеристиках и потребительских свойствах металочерепицы в магазине по образцам, и проданная истцу не соответствует действительности.

Считает, что продавец нарушил требования закона и не предоставил покупателю информацию, необходимую для правильного выбора товара. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Дружинина Н.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Караваева Н.С., действующая на основании ордера от 15.09.2017г. и доверенности от 23.09.2017г. на заявленных уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что претензий по качеству металлочерепицы истец не имеет, свои требования основывает на том, что при приобретении товара по образцам до покупателя не была надлежаще доведена информация о толщина листа.

В судебное заседание ответчик Сигеев М.В. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Чернов Е.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее ФЗ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Также, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О Защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке,

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на покупку металлочерепицы <данные изъяты> в количестве 34 листа стоимостью <данные изъяты> за единицу, всего на общую сумму <данные изъяты>., а также иных строительных материалов.

Договор оформлен в виде счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).

Оплата была произведена истцом сразу при заключении договора единовременно 100 процентов, что подтверждается квитанцией от 24.07.2017 (л.д.10).

25.07.2017года была выписана расходная накладная за № (л.д. 11), в соответствии с которой товар был доставлен покупателю на место строительства дома, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как пояснили в суде представитель истца, свидетель N., и следует из претензии от 16.08.2017года (л.д. 36-37) при приобретении металлочерепицы N. предполагал приобретение проф.листа толщиной не менее 4 мм., в то время как привезенные листы металлочерепицы имели толщину 0,3 мм.

Толщина фактически поставленных проф.листов металлочерепицы подтверждается актом исследования ООО (л.д. 17-20) от 11.08.2017г. которые при измерении листов установили, что она составляет 0,31 мм..

В соответствии с экспертным заключением АНО № от 08.11.2017г. (л.д.77-81) толщина листов составляет 0,28-0,3 мм., и установлено, что при производстве исследований представленного строительного материала требованиям государственных стандартов несоответствий представленного изделия требованиям технических условий 1.1.7-1.3.2 ТУ 1122-002-69832079-2014 «Профили стальные листовые гнутые», в том числе сведения, указанным в наименовании изделия, не установлено. Требованиями государственных стандартов технические условия, предъявляемые к металлочерепице <данные изъяты> и <данные изъяты> в категоричной форме не нормируются.

Как следует из уточненного иска (л.д. 210) и пояснений представителя истца, данных в суде, свои требования истец основывает на обстоятельствах не доведения до него при заключении данного договора купли-продажи необходимых сведений о характеристиках приобретаемого товара, а именно о толщине проф.листа металлоцерепицы.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)… Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

         В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Продажа товара по образцам осуществляется в соответствии с Правилами продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 N 918 (далее Правила), согласно п. 30 которых, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) ….

        В разделе XIV (Особенности продажи строительных материалов и изделий) «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) указано, что:

п.105. Строительные материалы и изделия размещаются раздельно по размерам, маркам, сортам и другим характеристикам, определяющим их область применения и потребительские свойства.

п.106. Отбор покупателем строительных материалов и изделий может производиться как в торговом зале, так и непосредственно в местах их складирования.

п.107. Информация о предлагаемых к продаже строительных материалах и изделиях помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о материале, отделке, марке, типе, размере, сорте и других основных показателях, характеризующих данный товар.

п. 111. Вместе с товаром покупателю передается относящаяся к товару документация изготовителя. Если кассовый чек не содержит наименование товара, основные показатели, характеризующие данный товар, и количество товара, покупателю также передается товарный чек, в котором указываются эти сведения, наименование продавца, дата продажи и цена товара и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись.

Как установлено в суде, товар был продан по образцам, выбор производился в офисе магазина, при том, что сам товар располагался на складе.

Как пояснили в суде опрошенные в качестве свидетелей супруг истца N., гр. N. и менеджер отдела продаж магазина N.. образцы металлочерепицы располагались на стенде (фото на л.д. 188-190). Какой-либо документации на товар представлен не был ни при его выборе и приобретении, ни при его поставке.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля менеджер магазина N. пояснил, что на стенде в магазине выставлены образцы для ремонстрации формы (рельефа) проф. листов металлочерепицы и цвета, только одной толщины, в то время как толщина приобретаемого проф.листа черепицы может быть различной в зависимости от производителя, модификации и т.п.

Согласно представленной ответчиком в суд документации, на момент заключения договора в наличии на складе имелась металлочерепица <данные изъяты> различных расцветок, размеров листа и толщины пункт 44-58 счета-фактуры на л.д. 110-111 и пункт 1-4 счета-фактура на л.д. 119).

Как установлено в ходе рассмотрения дела выбор металлочерепицы в офисе магазина осуществлял супруг истца N. с прорабом N., занимающимся строительством дома. Оформление заказа производил сотрудник магазина путем составления вышеуказанного счета (л.д. 9). В связи с этим ответственность за достоверность и правильность внесения информации о приобретаемом товаре по образцам в договоре (счете) в данном случае счете, несет продавец.

При изучении данного счета установлено, что при заключении договора письменно информация о приф. листе была представлена в договоре в виде соответствующих буквенных и цифровых обозначений. При этом, суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено информации о том, где указана спорная информация - толщина листа.

Характеристики профилей стальных гнутых (металлочерепицы) содержится в Технических условиях ТУ 1122-002-69832079-2014 (л.д. 85-108).

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду сведений и о том, каким образом до покупателя, не имеющим специальных познаний о свойствах и характеристиках металлочерепицы, доводилась информация о приобретаемом товаре, в том числе расшифровка обозначений, использованных в договоре-счете.

     Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017))

Из вышеизложенного следует, что при фактических обстоятельствах несовпадения характеристик по толщине проф.листов, расположенных на стенде магазина (образцов) тем, что приобретались данным покупателем, покупатель продавцом не был надлежаще осведомлен и предупрежден об этом, что обусловило неверный выбор товара.

Возражения ответчика о том что покупатель должен был сориентироваться по ценовой разнице проф.листов толщиной в 0,4 мм. и в 0,3 мм.. не состоятельны, поскольку покупатель не располагает сведениями о ценах всего товара магазина и не имеет обязанности по их мониторингу в целях верного выбора товара. Обязанность по донесению до покупателя всей необходимой информации возложена на продавца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что продавцом не была надлежаще, в полном объеме доведена до покупателя информация о характеристиках металлочерепицы, указанной в п. 1 договора-счета на ее продажу.

Пунктом 1 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи металлочерепицы <данные изъяты> и взыскании ее стоимости в размере 36 161, 04рублей.

Вместе с этим, истцом заявлены требования о взыскании стоимости монтажа в размере 86 400 рублей и демонтажа металлочерипицы <данные изъяты> в размере 40 420 рублей, а всего 126 820 рублей, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

В доказательство истцом представлена копия договора подряда на монтаж дома № (л.д.124-129), заключенного между истцом и ООО от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № перечнем работ на строительство дома <данные изъяты> в которые входят работы и по монтажу крыши под ключ (л.д.129), согласно акта о дополнительных работах по договору от ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по монтажу металлочерепицы 57,2 кв.м, и демонтажу металлочерепицы 57,6кв.м, которые оцениваются в размере <данные изъяты> (л.д.131). Однако, при вышеизложенных фактических обстоятельствах не доведения до покупателя необходимой информации о товаре, суд считает, что покупатель не только имел достаточную возможность, но и должен был проявить необходимую внимательность и предусмотрительность, проверить поставленный товар перед его использованием для строительства, и выявить факт продажи и поставки не того товара, что предполагалось, на стадии его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (проавца).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вышеуказанные недостатки товара, их несоответствие предъявляемым требованиям по толщине, на которые ссылался истец, скрытыми не являются. В соответствии с вышеуказанными положениями, суд считает, что покупатель Дружинина Н.А. (либо ее супруг N. ) либо иные ответственные лица по строительству их дома, должны были и имели возможность, действуя разумно и добросовестно, проявить сознательность и проверить поставленный товар, выявив несоответствие проф.листов по толщине и не приступать к монтажу. В соответствии с чем, суд не находит оснований для признания расходов, понесенных в связи с монтажом и демонтажом данной металлочерепицы, обоснованными, и соответственно, взыскания их стоимости с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 22, ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца с просьбой возвратить денежные средства за неподходящий товар, подлежащий возврату, поступила ответчику 16.08.2017года (л.д. 12-13). С учетом уточнения требований (л.д. 147, 212) неустойка подлежит расчету за период с 26.08.2017года по 27.11.2017года и составляет: 36 161, 04 рублей (стоимость товара) х 1% х 93 дня просрочки = 33 629,73 рубля.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая наличие заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, размера рассчитанной суммы неустойки, соотношение ее размера сумме убытков, вызванных вышеуказанными нарушениями, допущенными ответчиком, период просрочки, суд считает уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца- потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, данное требование Дружининой Н.А. подлежит удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дружининой Н.А. штраф в размере 24 580,52 рублей из расчета: (36 161,04 рублей+3 000 рублей + 10 000 рублей) /2, что составляет 50% от суммы, присужденной с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате исследования металлочерепицы, проведенного специалистами ООО в сумме <данные изъяты> (квитанция на л.д. 15).

Также с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, по оплате выезда для опроса в суд эксперта АНО в сумме 7 000 рублей. (заявление и квитанция на л.д. 231-232)

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя: - за участие в суде в размере <данные изъяты> и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от 24.09.2017г. (л.д. 213)

Указанные расходы истцом связанные с рассмотрением дела, понесены им, являются необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 381-О-О,от 23 марта 2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела. Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний, сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя: за участие в рассмотрении дела в размере 25 000 рублей, расходы за составление искового заявления 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика Индивидуального предпринимателя Сигеева М. В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 622 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружининой Н. А. к Индивидуальному предпринимателю Сигееву М. В. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи от 24.07.2017 на покупку металлочерипицы <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сигеева М. В. в пользу Дружининой Н. А. стоимость металлочерипицы <данные изъяты> в размере 36 161,04 руб.,     неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 24 580,52 руб., моральный вред в размере 3 000 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 15 000 рублей., за участие представителя в судебном заседании в размере 25 000 рублей, за составление искового заявления и консультацию в размере 3 000 руб., отказав в удовлетворении в остальной части.

Взыскать с Сигеева М. В. в пользу АНО издержки по оплате выезда эксперта в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сигеева М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 622 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья:     подпись                 И.М.Антипова

          Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018 года.

                      Судья:     подпись                     И.М.Антипова

            Копия верна

            Судья:                     И.М. Антипова