Решение по делу № 22-2537/2021 от 07.09.2021

Судья Емельянова О.Н.           №22-2537/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург      5 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей областного суда Труновой Е.А., Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Горяиновой М.С.,

осуждённого Коновалова Ю.А.,

защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Коновалова ФИО23 на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения осужденного Коновалова Ю.А., выступление адвоката Гончаровой Т.В. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Бузулукского районного суда (адрес) от 11 июня 2021 года,

Коновалов ФИО24, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый 29 января 2021 года Бузулукским районным судом (адрес) по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, отбывающий наказание,

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 29 января 2021 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, а также время его содержания под стражей в период с 28 сентября 2020 года по 28 января 2021 года, а также срок отбытого наказания по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 29 января 2021 года в период с 29 января 2021 года по 10 июня 2021 года, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Коновалов Ю.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 27 сентября 2020 года в период с 18.00 часов до 18.30 часов в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коновалов Ю.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Коновалов Ю.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществлял помощь родителям пенсионерам, а также гражданской супруге.

Просит учесть обнаруженное у него в следственном изоляторе тяжелое хроническое заболевание и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Хлопунова О.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и поступившие на нее возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Коновалова Ю.А. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом установлено, что Коновалов Ю.А., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» заказал, а затем через тайник - закладку приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 3, 93 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года, относится к крупному размеру, которую действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе до момента её изъятия сотрудниками полиции.

Осужденный Коновалов Ю.А. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность осужденного подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания осужденного и указанных свидетелей подтверждаются и совокупностью иных доказательств: протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотра, а также другими доказательствами.

Судом дана оценка показаниям свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину Коновалова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих виновность Коновалова Ю.А. по делу необходимое и достаточное количество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что умысел Коновалова Ю.А. был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд правильно квалифицировал действия осужденного Коновалова Ю.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вина и квалификация действий Коновалова Ю.А. в апелляционной жалобе с дополнением к ней не оспариваются.

При производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Психическое состояние Коновалова Ю.А. проверено судом надлежащим образом и установлено, что согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № от (дата) у Коновалова Ю.А. установлена наркомания, а именно синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ (опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов) №

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил Коновалову Ю.А. наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Коновалов Ю.А. вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие медицинских заболеваний, осуществление помощи родителям - пенсионерам, а также гражданской супруге и ее малолетним детям учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Коновалова Ю.А., суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая наличие заболеваний, которые указаны в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Коновалова Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность осужденного, фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, и судебная коллегия соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств была признана судом исключительной и позволила назначить Коновалову Ю.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применений к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом конкретными обстоятельствами дела и тяжестью содеянного, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Выводы суда о назначении вида и размера как наказания, назначенного по данному делу, так и окончательного, назначенного по совокупности преступлений, мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Коновалову Ю.А. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит уточнению по следующим основаниям.

В связи с тем, что Коновалов Ю.А. был осужден 29 января 2021 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, суд обоснованно назначил Коновалову Ю.А. окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 года и должным образом мотивировал выводы в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о назначении осужденному Коновалову Ю.А. наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытого наказание по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 29 января 2021 года к назначенному наказанию по настоящему приговору, что судебная коллегия считает технической опиской.

Учитывая фактическое назначение осужденному Коновалову Ю.А. окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 29 января 2021, судебная коллегия находит возможным уточнить резолютивную часть приговора в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, *** 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бузулукского районного суда (адрес) от 11 июня 2021 года в отношении Коновалова ФИО25 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о том, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от 29 января 2021 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи