Решение по делу № 1-48/2021 от 29.10.2021

№

Дело № 1-48/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                 с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре          Весельевой Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Пристанского района Ненашевой Е. П.,

подсудимого Камнева А. В.,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Камнева Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

01.11.2017 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание отбыто, судимость не погашена;

13.09.2018 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто, судимость не погашена;

27.04.2021 Усть-Пристанским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 г., Камнев А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

13 сентября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 г., Камнев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года 6 месяцев.

27 апреля 2021 г. приговором Усть-Пристанского районного суда, вступившим в законную силу 11 мая 2021 г., Камнев А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Камнева А. В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, и знавшего о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Камнев А. В., имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и стал передвигаться на нем по <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Алейский». Так как у Камнева А. В. имелись признаки алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Свидетель №1, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Камневу А. В. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Камнев А. В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку по ходатайству Камнева А. В. дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подозреваемого Камнева А. В., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у себя дома, около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня он решил на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поехать в гости к своему брату К., который проживает по адресу: <адрес>. После этого около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю, сел на водительское место, затем завел двигатель автомобиля и выгнал его из гаража, т. е. сел за управление своего автомобиля, находясь в состоянии опьянения. Он понимал, что у него нет права управления транспортными средствами, т.е. водительского удостоверения, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но решил поехать, понадеялся, что не будет задержан сотрудниками полиции. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Приехав домой к К., он стал распивать спиртное с ним и его сожительницей Свидетель №4 В ходе распития кто-то из них предложил съездить на его автомобиле, чтобы приобрести еще спиртного, после чего он, К. и Свидетель №4 вышли из дома и подошли к его автомобилю, он сел на водительское место, К. и Свидетель №4 также сели в автомобиль, он завел двигатель автомобиля и они поехали за спиртным, т. е. он сел за управление своего автомобиля, находясь в состоянии опьянения. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но решил ехать, понадеявшись, что не будет задержан сотрудниками полиции. Когда они отъехали от дома К., он решил прокатиться на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № до <адрес>. Приехав в <адрес>, он прокатился по полевой дороге, с которой стал выезжать на грейдер и не заметил, что по грейдеру движется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер он не запомнил, когда он выехал на грейдер, то почувствовал сильный удар по задней части своего автомобиля. После этого он сразу остановился, вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль <данные изъяты> въехал ему в заднюю часть автомобиля с левой стороны. Затем кто-то позвонил в полицию и через некоторое время приехали сотрудники ДПС, один из которых подошел к его автомобилю, представился и спросил у него, что произошло, на что он ответил, что произошло ДТП, затем сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Во время общения инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. Тогда инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль для оформления протоколов, при этом понятые не приглашались, так как сотрудник ДПС пояснил ему, что ведется видео- и аудиозапись. После этого инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписываться отказался. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего сотрудник ДПС заполнил бланк-объяснение, в котором он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и подписал его. Также он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», инспектор ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался, затем его подписал инспектор ДПС. После этого инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства - принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, данный протокол он подписывать также отказался. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершил повторное правонарушение, за которое предусмотрена уголовная ответственность. После этого другим сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в протоколе которого он также отказался расписываться. В ходе осмотра места происшествия его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым он управлял, был изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес>. Кроме этого, во время составления материала, он неоднократно говорил сотруднику ДПС, что за рулем автомобиля находилась его жена, но на самом деле за рулем находился он. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. № л. д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что на автодороге не далеко от <адрес> произошло ДТП, после чего он совместно с УУП Свидетель №2 незамедлительно выехал на место ДТП. Прибыв на место, он увидел, что там находятся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Подъехав к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он подошел к автомобилю, у которого находился Камнев А. В., представился и попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис, на что Камнев А. В. ответил, что у него нет водительского удостоверения и страхового полиса. В ходе выяснения обстоятельств ДТП при общении с Камневым А. В., он почувствовал от него запах спиртного, им был задан вопрос Камневу А. В., употреблял ли тот сегодня спиртное и управлял ли автомобилем, на что Камнев А. В. ответил, что употреблял спиртное, но автомобилем не управлял, так как им управляла его жена, которой на месте ДТП не было. Кроме этого, факт управления Камневым А. В. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтвердил водитель <данные изъяты> Свидетель №3 В связи с тем, что в действиях Камнева А. В. имелись признаки административного правонарушения, он был приглашен им в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В служебном автомобиле им Камневу А. В. было разъяснено, что материал в отношении его будет составляться с помощью находящихся в служебном автомобиле технических средств, а именно видеорегистратора «Визир 4А» и служебного планшета, также им Камневу А. В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме этого, им Камневу А. В. повторно был задан вопрос, употреблял ли тот сегодня спиртное, на что Камнев А. В. ответил, что употреблял. После этого Камнев А. В. протоколом был отстранен от управления транспортным средством, который Камнев А. В. подписывать отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Затем им Камневу А. В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Камнев А. В. ответил отказом, им было заполнено объяснение, которое Камнев А. В. подписал. Затем им Камнев А. В. протоколом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу, Камнев А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в больнице также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. Затем он составил протокол задержания транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Камнев А. В., Камнев А. В. от подписи в протоколе отказался. При проверке Камнева А. В. по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камнев А. В. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Так как в действиях Камнева А. В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он сообщил о данном факте в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский». Затем им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Камнева А. В., в связи с тем, что в действиях Камнева А. В. усматривался состав преступления. Далее УУП Свидетель №2, провел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес>. Во время оформления административного материала в отношении Камнева А. В. в служебном автомобиле, последний также говорил, что принадлежащим ему автомобилем управляла его жена, но вовремя получения объяснения Камнев А. В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сам управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения (т. № л. д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. № л. д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем на <данные изъяты> и перевозит зерновые культуры. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем <данные изъяты> в <адрес>, где загрузился зерном, после чего выехал в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к <адрес>, двигаясь по дороге с асфальтовым покрытие, ведущей из <адрес> в <адрес>, около знака «населенный пункт <адрес>» он увидел, как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, резко выскочил с полевой дороги на грейдер и повернул на встречную полосу в сторону <адрес>. Чтобы избежать ДТП, он резко повернул руль влево, уходя от столкновения, при этом передним бампером автомобиля <данные изъяты> столкнулся с вышеуказанным автомобилем, находящимся на встречной полосе, отчего на обоих автомобилях имеются механические повреждения. После столкновения он и водитель автомобиля <данные изъяты> остановились рядом с местом ДТП, он увидел, что в автомобиле находились 2 мужчин и одна женщина. Он вышел из автомобиля и пошел к автомобилю <данные изъяты>, из автомобиля <данные изъяты> так же вышел мужчина, который находился за рулем и управлял транспортным средством, после чего они с ним стали беседовать, В ходе беседы он понял, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь). Мужчина отрицал свою вину, после чего они вызвали полицию. После приезда сотрудников полиции он узнал, что водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Камнев Алексей Владимирович. Когда он подходил к автомобилю, с которым произошло столкновение, его водитель никаких напитков не употреблял, во время их общения и ожидания сотрудников полиции данный водитель спиртных напитков также не употреблял и постоянно находился в его поле зрения (т. № л. д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем К. находились у себя дома и употребляли спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ к ним домой на своем автомобиле <данные изъяты> приехал брат ее сожителя Камнев А. В. Камнев А. В. стал употреблять спиртное вместе с ними. Когда у них закончилось спиртное кто-то из них предложил поехать на автомобиле Камнева А.В. в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. После этого они все вместе вышли из ее дома и подошли к автомобилю Камневу А. В., после чего Камнев А. В. сел за управление своего автомобиля, а она и К. сели на заднее пассажирское сиденье, когда они ехали в магазин, то она задремала и не видела, куда они едут, проснулась, она от того, что почувствовала сильный удар по машине Камнева А. В., открыв глаза, она увидела, что за рулем автомобиля продолжает находиться Камнев А. В. Затем они все вышли из автомобиля и она увидела, что они попали в ДТП, так как сзади автомобиля Камнева А. В. находился <данные изъяты> и на обоих автомобилях имелись механические повреждения. Затем приехали сотрудники полиции и стали оформлять документы, в автомобиле Камнева А. В. жены Камнева А. В. с ними не было (т. № л. д. №);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Камнев А. В. отстранен от управления транспортным средством (т. № л. д. №);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Камнев А. В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. № л. д. №);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль №, государственный регистрационный знак № (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

– приговором мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 01.11.2017, согласно которому Камнев А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (т. № л. д. №);

– приговором мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 13.09.2018, согласно которому Камнев А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (т. № л. д. №);

– приговором Усть-Пристанского районного суда от 27.04.2021, согласно которому Камнев А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев (т. № л. д. №).

Действия Камнева А. В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камневу А. В., суд не усматривает.

Характеризуется Камнев А. В. по месту жительства, работы и УУП ОП по <адрес> <данные изъяты> (т. № л. д. №), привлекался <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №).

При определении размера наказания Камневу А. В. суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Камневым А. В. преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, <данные изъяты> характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения Камневу А. В. суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Камневу А. В. по приговору Усть-Пристанского районного суда от 27 апреля 2021 г., поскольку подсудимый вновь совершил преступление в период условного осуждения, спустя крайне непродолжительное время после осуждения за предыдущее преступление, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и стойком нежелании встать на путь исправления.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда от 27 апреля 2021 г.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить Камневу А. В. с учетом криминальной направленности его личности, выразившейся в совершении ряда умышленных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать Камневу А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого осужденным наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, следует вернуть осужденному Камневу А. В. как законному владельцу; <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камнева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Условное осуждение Камневу А. В. по приговору Усть-Пристанского районного суда от 27 апреля 2021 г. отменить.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначить Камневу Алексею Владимировичу путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору Усть-Пристанского районного суда от 27 апреля 2021 г. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Избрать Камневу А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Камнева А. В. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого Камневым А. В. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения Камнева А. В. из исправительного учреждения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть осужденному Камневу А. В. как законному владельцу; <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                     П. Н. Трищ