Решение от 15.11.2022 по делу № 22-2297/2022 от 31.10.2022

    Судья :Бардунаева А.Э.

    Дело № 22-2297/2022

    Верховный суд

    Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                      15 ноября 2022 года

        Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Поповой А.О.,

        судей Дамбиевой Т.В., Ходоевой О.А.,

        при секретаре Маншеевой Н.М.,

        с участием прокурора Леденева Д.О.,

        осужденного Зимирёва В.А.,

        его защитника-адвоката Костроминой Л.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игумновой Т.Н. в интересах осужденного Зимирёва В.А. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2022 г., которым

Зимирев В.А., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

    4 октября 2021 г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

    осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 октября 2021 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 октября 2021 года, ко вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Зимирев В.А. взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

    Время содержания под стражей с момента его заключения под стражу 29 сентября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

        Заслушав доклад судьи Поповой А.О., мнение осужденного Зимирёва В.А., его защитника-адвоката Костроминой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

                                                              УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Зимирёв В.А. признан виновным в том, что умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса <...> в крупном размере до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

        Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании Зимирёв В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

    В апелляционной жалобе адвокат Игумнова Т.Н. в интересах осужденного Зимирёва В.А., не оспаривая квалификацию действий ее подзащитного, считает приговор необоснованным, несправедливым в части чрезмерно строго наказания назначенного судом

    Зимирёв В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и раскаялся, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, давал стабильные, последовательные признательные показания, что свидетельствует об активном и деятельном раскаянии Зимирёва В. А. в совершении преступления.

    Он положительно характеризируется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и пресечению преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни. Исходя из характеристики, данной главы сельского поседения в инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен никогда не был. Зимирёв В.А. является единственным кормильцем своей семьи, так как у него на иждивении находится малолетний ребёнок и супруга, которая в настоящее время не работает.

    Считает, что суд не учел положительную характеристику личности осужденного и не обоснованно не нашел оснований к применению ст.64 и ст.73 УК РФ. Суд в приговоре не мотивировал решение, на основании которого было установлено, что добиться исправления осужденного возможно только с помощью изоляции его от общества.

    Ссылается, что уголовное наказание исполняет функцию исправительную, предупреждая появления побуждений совершать преступные деяния в дальнейшем, в связи с чем, лишение свободы в качестве наказания для Зимирёва В.А. является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на последнего, не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Просит приговор изменить, назначить Зимирёву В.А. наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

    В возражении прокурор Кяхтинского района Республики Бурятия Перелыгин П.А. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности Зимирёва В.А. в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

    Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты:

    - показаниями осужденного Зимирёва В.А. на следствии в ходе допросов и при проверке показаний на месте, о том, что ... он собрал для себя <...> указал место сбора <...> и где изготовил <...>. Показал, что смесь сложил в полимерный пакетик и положил все в карман брюк. На пилораму в <...> приехали сотрудники полиции и понятые, осмотрев пилораму они ничего не нашли. Сотрудник полиции спросил, есть ли у него наркотики, признался, что у него есть <...>, в ходе личного досмотра у него (Зимирёва) из правого кармана штанов был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакетик с наркотиком. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном;

    -показаниями свидетелей Ч. о том, что по поступившей оперативной информации о хранении Зимерёвым наркотических средств в крупном размере разрешено проведение ОРМ. В <...>, на пилораме в местности <...>, из правого кармана одетых на Зимирёва брюк был изъят находящийся в целлофановом пакете наркотик <...>;

    -показаниями свидетелей К., Т., которые участвовали в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых, согласно которым из правого кармана брюк Зимирёва В.А. был изъят наркотик <...> находившийся в целлофаном пакете. Зимирёв В.А. пояснил, что данный наркотик он собрал для себя, для личного употребления, без цели сбыта;

    -показаниями свидетеля Н., он находился на пилораме, когда приехали двое сотрудников полиции и двое понятых, при нем в кармане у Зимирёва нашли наркотические вещества, которые были в маленьком пакетике;

-оглашенными показаниями свидетеля А., из которых следует, что <...> поступила оперативная информация о том, что Зимирёв при себе, во дворе и надворных постройках в <...> на пилораме в местности <...>, хранит наркотические средства в крупном размере. На основании данной информации было принято решение провести ОРМ. ... вместе с оперуполномоченным ОНК Ч. на пилораме провели ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с участием понятых Т. и К.. После окончания обследования заметили, что у Зимирёва в кармане что-то находится, был произведен досмотр, в правом кармане был обнаружен сверток с табачной смесью со специфическим запахом, который был изъят упакован и опечатан;

-рапортом <...> Ч. от ..., что в ходе проведения ОРМ в отношении Зимирёва В.А. последний хранил наркотические средства; справкой о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», что ... проведён осмотр находящейся на Зимирёве В.А. одежды, обнаружено норакотическое средство <...>; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РБ от ... ...,    вещество растительного происхождения массой <...> гр., является смесью содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство <...>, массой в высушенном состоянии <...> гр., масса смеси высушенной в полном объеме составила <...> гр., заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ ... от ..., согласно выводам которой вещество растительного происхождения массой <...> гр., является смесью содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство <...>, масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет <...> гр. Масса смеси высушенной в полном объеме составила <...> Наркотическое средство <...> получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения <...>, а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

    Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Зимирёвым В.А. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

    Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований не доверять оглашённым показаниям Зимирёва В.А., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Он был допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено. Признавая положенные в основу приговора показания Зимирёва В.А., достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

    Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

    Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

    Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

    При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

    Суд верно квалифицировал действия Зимирёва В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Наказание Зимирёву В.А. назначено с учетом требований закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства и смягчающих наказание Зимирёву В.А. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику от УУП, ПДН по месту жительства и филиала по <...> ФКУ УИИ, положительную характеристику с Администрации <...>, положительную характеристику от односельчан, просивших строго не наказывать Зимирёва В.А., оказание помощи односельчанам, положительную характеристику со стороны свидетеля Н., его трудоустройство, состояние здоровья и наличие у него заболеваний, наличие заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, наличие на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, <...> г.р., оказание помощи родителям и близким родственникам, активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в дачи подробных показаний о дате и времени, обстоятельствах совершения преступления, а именно указание даты, времени и места сбора наркотика.

    Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Суд при назначении наказания обоснованно применил положения ч.1ст. 62 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения судом определен верно.

    Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному Зимирёву В.А. справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Нарушений, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, не допущено. Основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

    Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░