Решение от 07.02.2013 по делу № 2-438/2013 от 09.01.2013

дело №2-438/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

с участием:

представителя истца Полякова Д.А.- Жураковской Е.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Д.А. к Министерству обороны РФ, 1 отделу ФГУ «Западного регионального Управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Поляков Д.А. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Поляковым Д.А. и 1 отделом ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, истцу передана в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>. Истец свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовал.

Истец Поляков Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Жураковская Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков – Министерство обороны РФ, 1 отдел ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, отзыва не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Полякову Д.А. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 4).

Как усматривается из выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрирован: Поляков Д.А. (л.д. 15).

В материалы дела представлены сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (л.д. 23, 26, 29, 30).

На спорную квартиру имеется технический паспорт (л.д. 5-11).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2012 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно копии заявления от представителя истца он обращался к ответчикам Министерству Обороны РФ, 1 отделу ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с вопросом о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответа на данное заявление не последовало (л.д. 18, 20).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> предоставлена истцу Полякову Д.А. и он проживает в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения ответчиков от оформления с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.