Решение по делу № 33-2842/2023 от 02.03.2023

Судья Ткаченко Ю.А.              Дело № 33-2842/2023

№ 2-2907/2022

64RS0044-01-2022-004488-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яркиной Е. В., Яркина С. А. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда города Саратова от 05 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яркина Е.В., Яркин С.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), администрации Заводского муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация Заводского района МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом города Саратова (далее – КУИ города Саратова) о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

В обоснование своих требований указано на то, что истцы являются сособственниками по ? доли жилого помещения общей площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16 августа 2007 года.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 14/з от 01 августа 2019 года, выявлены основания для признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 16 сентября
2019 года № 305-р на собственников жилых помещений дома возложена обязанность произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения, произвести снос указанного дома до 01 августа 2021 года (л.д. 7).

В настоящее время администрацией МО «Город Саратов» обязанность по выкупу вышеуказанного нежилого помещения не исполнена, снос жилого дома не осуществлен в связи с чем истцы полагают, что их права нарушены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просили взыскать в их пользу денежное возмещение за аварийное жилое помещение по адресу: <адрес> размере 2 533 900 рублей (по 1 266 950 рублей каждому), из которых 2 524 000 рублей – рыночная стоимость квартиры, 1 900 рублей – расходы на переезд на новое место жительство,
6 000 рублей – расходы на риэлтора с целью поиска и покупки нового объекта недвижимости, 2 000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, а после выплаты возмещения прекратить у них право собственности на квартиру по адресу:
<адрес>.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 05 декабря 2022 года исковые требования Яркиной Е.В., Яркина С.А. удовлетворены частично, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Яркиной Е.В., Яркина С.А. в счет выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 533 900 рублей из которых – 2 524 000 рублей рыночная стоимость квартиры, 1 900 рублей расходы на переезд на новое место жительство, 6 000 рублей – риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки, 2 000 рублей – убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение (по 1 266 950 рублей каждому), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 734 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Яркиной Е.В., Яркина С.А. к администрации Заводского района МО «Город Саратов», КУИ г. Саратова о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение отказать. Постановлено после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности Яркиной Е.В., Яркина С.А., на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Администрацией МО «Город Саратов» на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы полагает, что до принятия мер по изъятию земельного участка для государственных или муниципальных нужд под жилым домом, признанным аварийным, оснований для выплаты истцу выкупной стоимости за жилое помещение не имеется. Также указал, что в возмещение включена компенсация за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, однако судом первой инстанции не установлено, требовалось ли его проведение на момент первой приватизации жилого помещения в данном многоквартирном доме.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены ст. 32 ЖК РФ.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, представленной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в том случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа занимаемого жилого помещения.

В случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Основанием заявленных ФИО7, ФИО8 исковых требований явилось бездействие ответчика по исполнению возложенных на него законом обязанностей об изъятии земельного участка и сносу аварийного многоквартирного жилого дома с разрешением вопроса о выкупе у истцов расположенного в указанном доме жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов выкупной стоимости жилого помещения в аварийном доме, суд первой инстанции исходил из того, что <адрес> распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 21 июля 2020 года № 305-р признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 августа 2021 года, однако до настоящего времени снос дома не произведен, а ответчиком не принимаются меры к изъятию земельного участка, жилых помещений и сносу аварийного дома в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание выкупной цены за принадлежащее Яркиной Е.В., Яркину С.А. жилое помещение является способом восстановления нарушенных прав истцов, учитывая бездействие администрации МО «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных ст. 32 ЖК РФ.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества с администрации МО «Город Саратов», суд первой инстанции исходил из того, что именно администрация МО «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «Город Саратов» земельного участка под аварийным домом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены (ч. 1 ст. 32 ЖК Ф).

Размер выкупной стоимости жилого помещения определен судом на основании заключения эксперта № 18/10 от 13 октября 2022 года, подготовленного потребительским обществом «Областная коллегия оценщиков» на основании определения Заводского районного суда города Саратова от 26 сентября 2022 года, согласно выводам которого размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе земельный участок и места общего пользования, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы рыночная стоимость объекта с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок составляет 2 524 000 рублей, расходы на переезд на новое место жительство, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение составляют 9 900 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, выразившейся в непринятии ответчиком решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, судебная коллегия находит несостоятельными, так как непринятие мер по изъятию жилого помещения у истца и земельного участка под многоквартирным домом само по себе не лишает истца права на получение выкупной цены, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в возмещение включена компенсация за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, однако судом первой инстанции не установлено, требовалось ли его проведение на момент первой приватизации жилого помещения в данном многоквартирном доме, являются несостоятельными, поскольку экспертом в расчет выкупной стоимости жилого помещения компенсация за капитальный ремонт не включалась, о взыскании данной компенсации истцом заявлено не было.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля
2023 года.

Председательствующий

Судьи