Решение по делу № 11-31/2019 от 15.01.2019

Мировой судья ФИО2                                                       Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                         12 февраля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между ООО «Европейская Юридическая служба» и ФИО1 был заключен кредитный договор № мфо/810/0214288 от ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения указанного договора, последнему был предоставлен на подпись Сертификат на круглосуточную юридическую поддержку 2601777004557, полагал, что банк, предоставляя ему финансовую услугу, ущемляет его установленные законом потребительские права, поскольку предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного, просил суд признать недействительным кредитный договор № мфо/810/0214288 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая служба» о взыскании денежных средств, оплаченных за сертификат на оказание круглосуточной квалификационной юридической поддержки, в размере 9 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и взыскании штрафа- отказать».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение по подсудности. Указал, что его иск подлежит удовлетворению по существу, так как волеизъявления и основная цель была именно кредитование, что не применимо к правоотношениям уже возвращенного страхового возмещения со страховой компанией, также указал, что в досудебном порядке урегулирования спора Страхование жизни было отменено, поскольку страховая компания признала навязыванием услуги со стороны третьего лица, и на счет ФИО1 была перечислена сумма страховки.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 участия не принимал, однако представил заявление, в котором просил принять отказ от исковых требований к ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителя, производство по делу прекратить, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Европейская Юридическая служба» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление ФИО1 об отказе от иска, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. ФИО1 последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.

При этом процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не допущено.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, а решение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителя отменить.

Принять отказ ФИО1 от иска к ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителя.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья            п/п                          Е.П. Крупкина

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия верна

Судья                                        Е.П.Крупкина