Решение по делу № 2-2196/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-2196/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой В.С.,

при секретаре Абросимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко И.Е. к Кречетов А.И. о взыскании сумм, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

     Николаенко И.Е. обратился в суд с иском к Кречетов А.И. о взыскании суммы по договору в размере руб., штрафа в размере руб., неустойки в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., процентов в размере руб.оплаты юридических услуг в размере руб.

    В обоснование своих требований указывает на то, что г. между ним и Кречетов А.И. был заключен договор на изготовление и установку лестничного ограждения стоимостью руб.

    В соответствии с п.1.1 названного договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению металлического лестничного пролета по представленному образцу и установке его по адресу: г до г.

Им было оплачено от суммы договора в размере руб. в момент подписания договора.

    До настоящего времени никаких работ ответчиком не выполнено и не представлен фото-отчет о выполняемой работе, что также предусмотрено п.2.3 договора.

     На его неоднократные требования по телефону выполнить свои обязательства по договору, Кречетов А.И. не реагировал, никакого исполнения не происходило.

    Когда ему стало очевидным, что Кречетов А.И. не желает выполнять работу по договору, он направил ему претензию о расторжении договора и возврате денежных сумм, однако до настоящего времени уплаченные денежные средства ответчик не вернул.

    На основании Закона о защите прав потребителей просит взыскать уплаченную сумму, неустойку в размере 3% от цены заказа с учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену заказа руб.

    Также просит взыскать проценты за пользование его денежными средствами в соответствии с учетной ставкой рефинансирования Банка России за период г. по г. (даты подачи иска), компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что он до сих пор не может сдать дом в эксплуатацию и надлежащим образом им пользоваться в связи с отсутствием лестничного ограждении, являющегося соединением второго и первого этажей жилого дома, в связи с чем испытывает неудобства и нравственные страдания.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Согласно поданного отзыва, иск не признает, указывая. Что между ним и истцом был заключен договор подряда, по которому он обязался изготовить лестничное ограждение по утвержденному образцу.

Он осуществляет деятельность по художественной ковке из металла, а заказ был именно на изготовление художественных декоративных кованных лестничных пролетов по согласованному образцу, работы должны были быть выполнены в срок до

     Им была получена предоплата в размере руб. на закупку материалов для выполнения заказанных работ и осуществления необходимых мероприятий для выполнения работ.

В рамках заключенного договора им были осуществлены следующие работы:

-разработан рабочий чертеж в масштабе натуральной величины;

-осуществлено разложение всех декоративных элементов в плоскости;

-закуплен ковочный материал, произведено форматирование элементов декора в программе;

-осуществлена лазерная резка всех элементов декора, были изготовлены приспособления для изготовления декора;

-рубка листового металла на заготовки для поручня ограждения;

-прокатка профильной трубы на вальцах для придания формы дуги на поручень ограждения;

-формовка на пневмомоторе с предварительным нагревом листов для придания нужного рельефа на поручень общей длинной 120 метров;

-частичная сборка поручня, изготовление декора из заготовок;

-частичная сборка изготовленного декора в виде цветов и листьев;

- полная сборка двух заходных столбов.

Выполнение указанных работ с учетом приобретенных материалов обошлось ему в сумму руб.. Кроме того, стоимость арендной платы за помещение, в котором находится его кузнечный цех, составляет руб. в месяц, то есть за период с г. по г. его расходы составили руб.

В виде сложности заказа, а также непредвиденных обстоятельств, он не смог выполнить заказ в установленный срок.

27.056.2016 г. по телефонной связи истец уведомил его о разрыве отношений и потребовал возвратить сумму предоплаты в размере руб.

На его просьбу дать ему время для окончания работ, истец ответил категорически отказом, обосновав это тем, что найдены другие исполнители.

    В результате он вынужден был начать распродажу изготовленных изделий по частям, вырученные от частичной реализации руб. он перечислил истцу г., после чего истец пообещал подождать и не обращаться в суд.

     Однако г. он получил от истца официальное уведомление о расторжении договора и требование вернуть предоплату полностью в размере руб.

    В настоящее время истец обратился в суд, обосновывая свои требования на основании Закона РФ от —1 «О защите прав потребителей».

    Считает, что договор, заключенный между ним и истцом, по своему субъектному составу не отвечает обязательным признакам, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, а именно, он заключен между физическими лицами, то есть исполнителем по настоящему договору выступает ни организация, ни индивидуальный предприниматель, а физическое лицо.

     Из смысла ст.1 Закона следует, что, в основе отношений регулируемых Законом о защите прав потребителей, лежит публичный договор.

Договор, заключенный между сторонами не является публичным, а представляет собой частный гражданско-правовой договор, заключенный на согласованных условиях с конкретным заказчиком на изготовление эксклюзивного декоративно-художественного изделия.

    Истец не может основывать свои требования, руководствуясь нормами Закона о защите прав потребителей, поскольку ни субъективный     состав, ни отношения между ними не соответствуют признакам, установленным данным Законом.

    И в данном случае должны применяться общие правила о подсудности, то есть иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении его требований.

    Николаенко И.Е. в суде иск поддержал, пояснив, что он заказывал лестничное ограждение для установки в частном жилом доме у предпринимателя, Кречетов А.И. предъявил ему свидетельство о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, выдал ему копию свидетельства.

Кречетов А.И. не только не исполнял условия договора, но и стал скрываться от него, и после получения претензии Кречетов А.И. не вернул ему сумму предварительной оплаты, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела. приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 28 Закона РФ от «О защите прав потребителей»( с изменениями и дополнениями) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – срока начала и (или окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидными, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем не определена – общей цены заказа.

    При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

    Как следует из условий договора от г., заключенному между Николаенко И.Е. и Кречетов А.И., Кречетов А.И. обязался выполнить работы по изготовлению металлического лестничного пролета и его установке в указанном заказчиком месте по адресу: , стоимость работ по договору составила руб.

    Пунктами 2.3, 2.4 определено, что заказчик оплачивает 50% от суммы договора в момент подписания договора, 10% -после выполнения работ и представления фото-отчета о выполненной работе.

    Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится заказчиком не позднее 3-х дней после полного завершения его установки.

    Работы по договору выполняются иждивением подрядчика, стоимость используемых им материалов включена в общую стоимость работ.

    Договором определены сроки выполнения работ: с г.

    Николаенко И.Е. выполни л условия договора, уплатил ответчику при подписании договор 50% стоимости заказанных работ в размере руб., что также не оспаривается ответчиком.

    Однако работы по изготовлению и установке лестничного ограждения ответчиком в срок, установленный договором, выполнены не были.

    В связи с чем, г. истец направлял ответчику претензию о расторжении договора и возврате выплаченной им по договору суммы в размере руб., что подтверждается почтовым уведомлением и не отрицается ответчиком.

    Как следует из отзыва ответчика, г. он возвратил истцу руб., получение указанной суммы истец в суде не отрицает.

Поскольку ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору от г., подлежит взысканию с ответчика сумма предоплаты в размере руб. с учетом выплаченных ответчиком руб.

    Согласно п.33 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

     Те же положения отражены в постановлении Пленума Верховного суда РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», из п. 71, 78 которых следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение судом неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23,23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей».

    Ответчик не представил в суд обоснованного заявления о снижении размера неустойки.

    Неустойка составляет руб.,( х3%:100х173 дня просрочки = ), учитывая, что размер неустойки не может превышать цену заказа, следует взыскать с ответчика неустойку в размере руб.

Постановлением Пленума ВС РФ от разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать компенсацию морального вреда, однако компенсация подлежит снижению до руб., что наиболее соответствует характеру нравственных страданий истца, понесенных им в связи с неисполнением договора.

    На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импорт ера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафы в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет руб. ( руб.).

    Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что договор, заключенный между сторонами, по своему субъектному составу не отвечает обязательным признакам, предусмотренным Законом, а именно: он заключен между физическими лицами, то есть исполнителем по договору выступает ни организация, не индивидуальный предприниматель, а физическое лицо, в связи с чем требования Закона «О защите прав потребителей» не применимы в настоящем случае, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

    Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм этих прав.

     Законом определены основанные понятия потребителя - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящий товары для реализации потребителям; исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Кречетов А.И. на момент заключения договора с Николаенко И.Е. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет физического лица г. в инспекции ФНС России по г. , сведениями, внесенными в ЕГРИП.

Договор, заключенный между Николаенко И.Е. и Кречетов А.И., заверен печатью именно индивидуального предпринимателя Кречетов А.И., в связи с чем суд приходит к выводу, что Николаенко И.Е. заключил договор с индивидуальным предпринимателем.

    Сложности и непредвиденные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения его от ответственности по договору за невыполнение принятых на себя обязательств.

    Кроме того, срок исполнения договора был определен сторонами в течение 6 месяцев, ответчик приняв на себя обязательства сам определял возможность исполнения договора в указанный срок, предварительная оплата в размере руб. также были получены ответчиком, что позволило ему закупить необходимые материалы для исполнения заказа, на что он указывает в отзыве, однако заказ не был исполнен.

    Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. следует отказать.

    На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления, претензии в размере руб. согласно представленным квитанциям № от г., № от г., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: