Решение по делу № 2-3186/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-3186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                  г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Ольги Николаевны к Королеву Евгению Андреевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Королева Богдана Евгеньевича, Мирзекулиевой Галине Павловне, действующей в интересах несовершеннолетнего Королева Богдана Евгеньевича, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Давыдова О.Н. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением, просит признать Королева Евгения Андреевича и несовершеннолетнего ФИО2 прекратившим (утратившими) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Королева Евгения Андреевича и ФИО2 по адресу: <адрес>; взыскать в солидарном порядке с Королева Евгения Андреевича и ФИО2 в лице его родителей (законных представителей) Королева Евгения Андреевича (отец) и Мирзекулиевой Галины Павловны (мать) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17.12.2015 по делу № 2-4233/2015, определением Свердловского районного суд г. Костромы от 06.06.2014 № 2-1506/2014 в рамках исполнительного производства от 10.10.2017 № 112137/17/44003-ИП и № 112134/17/44003-ИП судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области истице передано нереализованное недвижимое имущество в виде 57/186 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м., расположенную адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавших на праве собственности Королеву Евгению Андреевичу, в счет погашения долга Королева Евгения Андреевича. Вместе с Королевым Е.А. по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО2, <дата> года рождения. 07 июля 2018 года Управлением Росреестра по Костромской области зарегистрировано право собственности истицы на переданное нереализованное недвижимое имущество в виде 57/186 доли в праве собственности на указанное имущество. Истица указала, что Королев Е.А., ФИО2 не являются истице родными или близкими людьми, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В настоящее время Королев Е.А., ФИО2 не проживают в указанном жилом помещении, имущества и личных вещей по указанному адресу не имеют. Королев Е.А., ФИО2 в лице родителя (законного представителя) Королева Е.А., отказываются добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Наличие регистрации Королева Е.А., ФИО2 создает истице препятствие по продаже недвижимого имущества в виде 57/186 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру. Кроме того, истице приходится производить оплату коммунальных платежей за Королева Е.А., ФИО2, фактически зарегистрированных на данной жилой площади.

    В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены Управление опеки и попечительства администрации г. Костромы, в качестве третьих лиц МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», УВМ УМВД России по Костромской области.

    В судебном заседании истица Давыдова О.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку фактическое место жительства ответчика Королева Е.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, суду не известно, на основании определения суда в порядке ст.50 ГПК РФ его интересы в судебном заседании представлял адвокат Литовский В.Т., который исковые требования не признал.

    МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», УВМ УМВД России по Костромской области в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

    Управление опеки и попечительства администрации г. Костромы в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указали, что при установлении судом факта наличия у законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 права пользования иным жилым помещением, полагают, что заявленные Давыдовой О.Н. требования не противоречащими интересам ребенка.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2017 года обращено взыскание на заложенное по договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 14.06.2013, заключенному между Королевым Евгением Андреевичем и Давыдовой Ольгой Николаевной, недвижимое имущество, принадлежащее Королеву Евгению Андреевичу в виде 57/186 доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, для уплаты обеспеченной залогом суммы задолженности в размере 90 000 руб.

10 октября 2017 года на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Столяр Н.С. возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области обращено взыскание на 57/186 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Кострома, ул. Долматова, д. 4 кв. 15.

    13 июня 2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Дубовой К.А. по акту о передаче нереализованного имущества Давыдовой О.Н. передано 57/186 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Дубовой К.А. от 25.06.2018 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области возложена обязанность провести в установленный законом срок государственную регистрацию права взыскателя Давыдовой О.Н. на 57/186 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Давыдовой О.Н. принадлежат 57/186 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иными собственниками жилого помещения являются ФИО8, <дата> г.р. – 24/372 доли в праве, ФИО8, <дата> г.р. - 24/372 доли в праве, ФИО9, <дата> г.р. - 24/372 доли в праве, ФИО10 - 24/372 доли в праве, ФИО10, <дата> г.р. - 24/372 доли в праве, ФИО11, <дата> г.р. - 24/372 доли в праве, ФИО12, <дата> г.р. – 57/186 доли в праве.

В соответствии со справкой МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 03.04.2013 года и по настоящее время Королев Е.А., 18.04.1989 года рождения, с <дата> и по настоящее время ФИО2, <дата> года рождения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что <дата> ответчик добровольно выехал из жилого помещения, которое занимал в квартире, частично забрал вещи, а так же оставил ей ключ от комнаты, которую занимал, остальные вещи забрал в начале августа 2018 года, поскольку ключом от входной двери он все еще располагает.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что сама в данной квартире не проживает, последний раз видела ответчика в квартире летом 2018 года, он проживал в своей комнате вместе сыном и женщиной. В июле 2018 года комната, в которой проживал Королев Е.А., была закрыта, вещей ответчика не было.

В связи с переходом права собственности на 57/186 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ответчик Королев Е.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что Королев Е.А. членом семьи Давыдовой О.Н. не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, после смены собственника доли на истицу расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, добровольно выехал с несовершеннолетним ребенком из жилого помещения, а регистрация Королева Е.А. по спорному адресу в настоящее время носит формальный характер и нарушает права истицы как собственника данного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании Королева Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования истицы о признании прекратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО2 суд полагает следующее.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ФИО2, <дата> г.р. является сыном Королева Е.А. и Мирзекулиевой Г.П. (запись акта о рождении № от <дата>). Ребенок членом семьи Давыдовой О.Н. не является, семейных отношений между ними не имеются, ФИО2 вместе со своим отцом ранее проживал в спорном жилом помещении, однако после смены владельца доли в праве собственности на него вместе с законным представителем съехал на иное место жительства и в настоящее время в квартире не проживает.

Суд приходит к выводу, что регистрация несовершеннолетнего в спорном жилом помещении носит на момент рассмотрения дела формальный характер, а право проживания в данном жилом помещении в связи с его утратой его законным представителем Королевым Е.А. и поскольку права несовершеннолетнего производны от данного права, ФИО2 утратил, в связи с чем требования истицы о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия Королева Е.А., ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>.

Учитывая особенности возникшего правоотношения, исходя из положений ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ, а также принимая во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ взыскание расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, суд приходит к выводу о взыскании с Королева Е.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Мирзекулиевой Галины Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, расходов по уплате государственной пошлины в равных долях по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать Королева Евгения Андреевича, <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> аннулировать их регистрацию по указанному адресу.

Взыскать с Королева Евгения Андреевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Мирзекулиевой Галины Павловны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу Давыдовой Ольги Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья      В.В. Архипова