Решение от 07.07.2022 по делу № 22-954/2022 от 16.06.2022

Судья ФИО2                                                Дело № год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                              7 июля 2022 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи                  ФИО10,

судей                                           ФИО8, ФИО9.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

прокурора       ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа ФИО5 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Щигровского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неисполненное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 рублей, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, и штрафа в размере 15000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

осужден: по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотического средства, массой 1,05 грамма) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств, массой 55,40 грамма и 0,27 грамма) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительный вид наказания по приговору Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 04 месяцев лишения свободы и 02 лет 06 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию назначено 07 (семь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление прокурора ФИО6, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден запокушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере,

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находившийся в неустановленном месте <адрес> и зарегистрированный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» с учетной записью «@Wanpisss» с сетевым именем «Витя», привязанным к абонентскому номеру +№, реализуя возникший у него умысел, путём обмена сообщениями в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» с сетевым именем «Керя» с учетной записью «@hoho0505», действующие в интересах интернет-магазина по продаже наркотических средств «BestShop», договорился о совершении совместных незаконных сбытов на территории <адрес> наркотических средств, путём осуществления «тайников-закладок», распределив между собой роли.

Не позднее 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях конспирации сменили учетную запись с сетевым именем «Керя», на учетную запись «@hoho0202» с сетевым именем «Henry», которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ, о чем, в ходе бесконтактного общения, путем обмена сообщениями в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» сообщили ФИО1

В целях реализации совместного преступного умысла ФИО1, не позднее 1 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по указанию последних прибыл на неустановленный участок местности, где изъял «закладку» из тайника, тем самым незаконно приобрел оптовую партию вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой не менее 0,38 грамма, после чего на участке местности возле <адрес> «Б» по <адрес> осуществил «тайник-закладку» с указанным веществом, массой не менее 0,38 грамма, сфотографировал указанное место посредством своего мобильного телефона, сделал его описание и координаты, которые в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщил путем обмена сообщениями в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» вышеуказанным неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия - вышеуказанного участка местности был обнаружен и изъят из дальнейшего незаконного оборота сверток с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 0,38, что образует значительный размер, которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами пытался незаконно сбыть, путем осуществления «тайников-закладок» на территории <адрес>, лицам допускающим потребление наркотических средств, однако не довел свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку не выполнил всех необходимых действий по передаче приобретателям наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота;

кроме того, в период времени с 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 5 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт указанного вещества, во исполнение своей преступной роли, действуя согласованно с неустановленными лицами, по указанию последних прибыл на неустановленный органами предварительного следствия участок местности, расположенный в <адрес>, где в грунте, под плитой, обнаружил «тайник-закладку» в виде свертка с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, в котором находилось не менее 2-х индивидуальных свертков с веществом общей массой не менее 1,05 грамма, которые ФИО1 изъял из тайника, тем самым незаконно приобрел оптовую партию вышеуказанного наркотического вещества, которую незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, путем осуществления «тайников-закладок».

Далее, ФИО1, имея ранее полученное наркотическое средство из оптовой партии и действуя согласно ранее достигнутой договорённости, не позднее 5 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности возле <адрес> по 2-му Воротнему переулку <адрес> осуществил «тайники-закладки» с веществом, содержащим в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой не менее 0,45 грамма, не позднее 5 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле <адрес>к10 по <адрес> осуществил «тайники-закладки» с вышеуказанным веществом, массой не менее 0,60 грамма.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотров мест происшествия - вышеуказанных участков местности, были обнаружены и изъяты из дальнейшего незаконного оборота свертки с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 0,45 грамма и массой 0,60 грамма, общей массой 1,05 грамма, что образует крупный размер, которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными органами предварительного следствия лицами пытался незаконно сбыть, путем осуществления «тайников-закладок», лицам допускающим потребление наркотических средств на территории <адрес>, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не выполнил всех необходимых действий по передаче наркотического средства приобретателям, которое было изъято из дальнейшего незаконного оборота;

кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут, ФИО1, являющийся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, и достоверно знающий, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, находясь в неустановленном месте <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотических средств, используя свой мобильный телефон, будучи зарегистрирован в приложении «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем обмена сообщениями с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договорился и приобрел за денежное вознаграждение в размере 2600 рублей путем извлечения из «тайника-закладки» наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,53 грамма, что образует крупный размер, которое хранил без цели сбыта для личного потребления до 15 часов, когда в ходе проведения его личного досмотра в кармане куртки оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции;

кроме того, в целях реализации совместного с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступного умысла ФИО1, не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно с неустановленными лицами, по указанию последних прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве, на пересечении улиц - Сумская в <адрес> и Баклашовка в <адрес>-я <адрес>, где обнаружил тайник-закладку с оптовой партией наркотического средства, в котором находилось не менее 50 индивидуальных свертков с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой не менее 56,33 грамма, и двух пластиковых контейнеров с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 1,19 грамма.

Затем, позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, находящийся в указанном лесном массиве, реализуя возникший у него умысел, забрал из «тайника-закладки» часть незаконно хранящегося наркотического средства, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 0,93 грамма, а также часть вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,92 грамма, до 1 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть вещества ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 15 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем изъятия «закладки» из тайника, забрал, тем самым незаконно приобрел оптовую партию вещества, находящегося в 49 индивидуальных свертках с наркотическим веществом, общей массой 55,40 грамма, а также вещества растительного происхождения являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии, общей массой 0,27 грамма, которые незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта, однако в период времени с 18 часов 25 минут по 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в его куртке были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: 49 свертков с вышеуказанным веществом, массой 55,40 грамма, что образует крупный размер, и полимерный контейнер с вышеуказанным веществом растительного происхождения, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,27 грамма, которые ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пытался незаконно сбыть путем осуществления «тайников-закладок», лицам, допускающим потребление наркотических средств, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не выполнил всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателям и наркотическое средство было изъято из дальнейшего незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 40 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят ранее обнаруженный сотрудниками ИВС УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 0,93 грамма, что образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, который просит изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о полном присоединении по правилам ст. 70 УК РФ дополнительного вида наказания по приговору Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2
лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при изложении выводов о квалификации действий осужденного указанием на квалифицирующий признак « совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть « Интернет».

В обоснование доводов указывает, что на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Щигровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 2 года 6 месяцев. При этом суд, назначая наказание по совокупности приговоров, применил принцип частичного присоединения неотбытого наказания, фактически присоединив дополнительное наказание полностью.

Кроме того, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что осужденный и неустановленные лица именно посредством информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств, в связи с чем при квалификации действий ФИО1, касающихся эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, суд посчитал обоснованным предъявление последнему обвинение с квалифицирующим признаком- совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для сбыта наркотических средств.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного по каждому из эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, суд на данный квалифицирующий признак не указал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО6 поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам и просила приговор изменить;

осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО4 возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, осужденный просил снизить назначенное ему наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности собранных по делу и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, на которые имеется ссылка в приговоре, включая признательные показания самого осужденного об обстоятельствах их совершения.

Так, ФИО1 в судебном заседании признавал, что являясь потребителем наркотических средств, занимался, в том числе, и сбытом наркотиков, а также приобретал наркотики для личного употребления; переписывался в сети Интернет в программе обмена сообщениями «Телеграмм» с пользователем под ником «Керя» с целью приобретения у него наркотика для личного потребления; общался с ним последний раз примерно в начале января 2021 года, при этом он также приобретал два раза у оператора наркотическое средство оптовыми партиями, где было от 30 до 50 свертков, из данных оптовых партий он забирал часть наркотических средств себе, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время обнаружил «тайник-закладку» с оптовой партией вещества, массой не менее 0,38 грамма, после чего на участке местности возле <адрес> «Б» по <адрес>, осуществил «тайник-закладку» с наркотическим веществом, сообщив место в программе «Telegram» неустановленным лицам; ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц в <адрес> забрал из тайника «закладку» с оптовой партией наркотического вещества, после чего осуществил индивидуальные «тайники-закладки», сообщив описание мест названным лицам; ДД.ММ.ГГГГ путем обмена сообщениями в приложении «Телеграм» договорился с интернет-магазином «БестШоп» о приобретении для личного потребления примерно 1 грамма наркотического средства, произвел оплату и забрал из «тайника» сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство изъято; ДД.ММ.ГГГГ, решив приобрести оптовую партию с наркотическим средством «Соль», часть из которого оставить себе для личного употребления, списался в мессенджере «Telegram», получил координаты с нахождением тайника с оптовой партией наркотического средства в районе <адрес>, откуда его извлек, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него 49 свертков наркотического средства «Соль»; при этом имеющееся при нем наркотическое средство, которое он оставил себе из указанной оптовой партии, сотрудникам полиции он не выдал, оно было обнаружено при его помещении в ИВС.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №9, являющиеся сотрудниками полиции, Свидетель №7, являющийся сотрудником УФСБ России по <адрес>, сообщили об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с имеющейся информацией о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств; кроме того, указанные лица, а также свидетель Свидетель №10 подробно сообщили об обстоятельствах задержания подозреваемого и проведения его личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, мобильный телефон «Самсунг», в котором имелись фотографии; а свидетель - сотрудник полиции Свидетель №6 - об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 и проведения осмотров мест происшествия, а также свидетелей Свидетель №5, сотрудника полиции, о проведении осмотра участков местности, Свидетель №8, сотрудника УФСБ России по <адрес>, об обстоятельствах личного досмотра ФИО7 и изъятия у него пакета, в котором находились 49 свертков с веществом, контейнеров с веществом растительного происхождения зеленого цвета, и приспособлением для курения.

Кроме того, показания осужденного и допрошенных по делу свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, сведениями, отраженными в

протоколах осмотров мест происшествия - участков местности, на которых осужденным были произведены «тайники-закладки», в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства; участка местности, на который осужденный указал, как на место, где в «тайнике» он забрал сверток с наркотическим веществом; а также помещения спецчасти ИВС УМВД России по <адрес>, где на подоконнике обнаружены пакет с веществом, пластиковый контейнер, с полимерным пакетом с веществом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1;

протоколах личного досмотра ФИО1 от 25 и ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии у последнего, соответственно, 49 свертков, с веществом, банковской карты ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 17500 рублей, мобильного телефона «Самсунг»; свертка с веществом, мобильного телефона «Самсунг», 7 банковских карт;

протоколе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в карманах куртки свертка с веществом, мобильного телефона «Самсунг», из которого, с разрешения досматриваемого, произведено копирование переписки в приложении «Telegram»,

протоколе личного обыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении ИВС УМВД России по <адрес>, в ходе которого изъяты пакетик с веществом светлого цвета, контейнер с пакетиком с веществом темного цвета;

протоколах осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра осужденного и осмотров мест происшествия, а именно: мобильного телефона «Самсунг» серого цвета с Imei: №, № и сим-картами «Теле-2» и «МТС»;

прозрачного полимерного пакета с красной застежкой с веществом бежевого цвета, фрагментом изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в котором обнаружено 49 малых полимерных прозрачных пакетов с красной застежкой, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета;

трех прозрачных полимерных пакета с красной застежкой с веществом бежевого цвета, с фрагментами фольги;

банковских карт: ПАО «Сбербанк», «TinkoffBlack», «TinkoffPlatinum», «TinkoffWorld», «Скббанк»; 16 билетов банка России различного номинала на общую сумму 17500 рублей;

черного пластикового контейнера с находящимся внутри средством для курения; белого пластикового контейнера с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета;

прозрачного полимерного пакета с красной застежкой;

мобильного телефона «Самсунг», модели SM-A715F/DSM, в ходе осмотра которого установлено, что в нем имеется приложение «Telegram», где имеются учетные записи: с сетевым именем «Витя», привязанная к номеру +7 (910) 310-39-40 и «@Wanpisss», находящаяся в пользовании ФИО1, в приложении имеются диалоги с пользователями, имеющими учетные записи под никами: «Керя» (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), «Henry» (в период времени с 05 января по ДД.ММ.ГГГГ), с которыми осужденный обсуждал условия осуществления незаконной деятельности, связанной с получением оптовых партий наркотических средств, с целью их дальнейшего сбыта путем тайников-закладок, что было им подтверждено и в ходе судебного разбирательства по делу; также в приложении имеется переписка пользователей «Витя» с «Бест» и «Bot», датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой обсуждается вопрос приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

прозрачного полимерного пакетика с вакуумной застежкой красного цвета, с веществом светлого цвета;

полимерного контейнера шарообразной формы, при осмотре которого установлено, что внутри него находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой с измельченным веществом растительного происхождения.

О принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам свидетельствуют содержащиеся в справках об исследовании и проведенных экспертизах выводы, а именно:

справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 55,40 грамма, согласно справке, где на исследование израсходовано 0,49 грамма, и 54,91 грамма, согласно заключению эксперта, где также израсходовано 0,49 грамма. На поверхности представленного на экспертизу приспособления для курения выявлены следы альфа-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, о чем указано и в справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ;

справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии 0,27 грамма, согласно справке об исследовании, где израсходовано 0,1 грамма вещества, и 0,17 грамма, согласно заключению эксперта, где также израсходовано 0,1 грамма;

заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество в трех свертках содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 0,59 грамма (объект №), массой 0,44 грамма (объект №), массой 0,37 грамма (объект №), что подтверждается справками об исследовании №/и, 80/и, 81/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым масса наркотического средства составляла, соответственно, 0,60; 0,45; 0,38 грамма, при этом на исследование, в каждом случае, израсходовано по 0,01 грамма вещества);

справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 1,53 грамма, согласно справке об исследовании, где израсходовано 0,01 грамма вещества, и 1,52 грамма, согласно заключению эксперта, на исследование израсходовано 0,01 грамма вещества);

справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии 0,92 грамма, согласно справке об исследовании, где израсходовано 0,2 грамма, и 0,72 грамма, согласно заключению эксперта, где на исследование израсходовано 0,20 грамма вещества; вещество (объект №) содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 0,93 грамма, согласно справке об исследовании, где израсходовано 0,01 грамма, и 0,92 грамма, согласно заключению эксперта, где израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно выводов компьютерной судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти представленного мобильного телефона SamsungSM-A715F/DSM обнаружены список контактов, SMS и MMS-сообщения, входящие, исходящие и пропущенные соединения, полученные и отправленные сообщения интернет-мессенджеров WhatsApp, Telegram, программного обеспечения для доступа к социальной сети «Вконтакте». Обнаруженные сведения приведены в каталоге «SamsungSM-A715F», который записан на оптический диск однократной записи. В памяти SIM-карты с логотипом оператора сотовой связи «Tele2» и маркировочным обозначением 89№ обнаружены SMS-сообщения и данные контактов; обнаруженные сведения приведены в каталоге «SIM», который записан на оптический диск однократной записи. В памяти SIM-карты с логотипом оператора сотовой связи «МТС» и маркировочным обозначением 89№ обнаружены SMS-сообщения и данные контактов, которые приведены в каталоге «SIM», и записаны на оптический диск однократной записи.

Согласно протокола осмотра диска, при воспроизведении его содержимого установлено, что на нем имеется файл «Изображения», при открытии которого отображается таблица с указанием имени, даты создания и изменения, типа, местоположения, и эскиза файла, а также порядковый номер. В указанной таблице указан файл «200171700257_240085.jpg», с датой его изменения: «ДД.ММ.ГГГГ 8:27:00», при его открытии, на фотоизображении отражен участок местности, с указанием географических координат: «51.71440899, 36.10740035», и даты создания «02/18/2021 08:22 PM». С использованием телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Google Карты» установлено, что участок местности с указанными географическими координатами расположен в лесополосе, вблизи пересечения улиц Сумская <адрес> и Баклашовка в <адрес>-я <адрес>; обнаружены иные графические файлы, при открытии которых отображаются участки местности с указанием географических координат и меток в виде цифровых обозначений, что также подтверждает виновность осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суд первой инстанции на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, верно установил фактические обстоятельства произошедшего и с учетом конкретных действий ФИО1, который, достоверно зная о запрете оборота наркотических средств на территории РФ, вступил посредством централизованной службы мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- «Telegram» в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, согласно состоявшейся договоренности во исполнение совместного преступного умысла, и распределенным ролям, получил сообщение в программе «Telegram» о месте нахождения оптовой партии с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой не менее 0,38 грамма, что образует значительный размер, забрал ее по указанному адресу, изготовил «тайник-закладку» с указанным наркотическим средством, произвел его фото посредством телефона и описание места его нахождения, которые отправил путем обмена сообщениями в программе «Telegram» неустановленным лицам, где оно было обнаружено сотрудниками полиции и изъято;

кроме того, получив аналогичным способом сообщение в программе «Telegram» о месте нахождения оптовой партии с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, общей массой не менее 1,05 грамма, что образует крупный размер, забрал ее по указанному ему адресу, изготовил «тайники-закладки», с приобретенным наркотическим средством, массой 0,45 грамма, 0,60 грамма, произвел его фото посредством телефона и описание места его нахождения, которые отправил путем обмена сообщениями в программе «Telegram» неустановленным лицам, где оно было обнаружено сотрудниками полиции и изъято;

кроме того, получив аналогичным способом сообщение в программе «Telegram» о месте нахождения оптовой партии с наркотическим средством,содержащем в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 56,33 грамма, что образует крупный размер, и веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии, общей массой не менее 1,19 грамма,забрал их по указанному ему адресу, приобрел, таким образом, оптовую партию указанного наркотического вещества для последующего незаконного сбыта, которое было изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, правильно квалифицировал его действия по трем указанным эпизодам по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Однако, при этом по каждому указанному эпизоду, придя к выводу и указав мотивы, подтверждающие, что осужденный и неустановленные лица именно посредством информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств, суд при изложении выводов о квалификации действий осужденного упустил квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет»».

В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, с дополнением описательно-мотивировочной части по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств указанием на квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет»».

С учетом установленных в суде фактических обстоятельств дела, когда ФИО1 аналогичным способом путем обмена сообщениями в программе «Telegram» договорился с неустановленными лицами, у которых за денежное вознаграждение приобрел для личного потребления путем извлечения из «тайника» вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 1,53 грамма, что образует крупный размер, которое в ходе его личного досмотра было изъято сотрудниками полиции; а кроме того, являясь сбытчиком наркотических средств,получив аналогичным способом от неустановленных лиц сообщение в программе «Telegram» о месте нахождения оптовой партии с наркотическим средством, которое приобрел, забрал часть себе, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество,содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 0,93 грамма, что образует значительный размер, а также часть вещества растительного происхождения являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии, массой 0,92 грамма, действия ФИО1 по указанным эпизодам судом верно квалифицированы по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, соответственно, в крупном и значительном размере.

Такая правовая оценка действий осужденного не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 как на момент обследования, так и в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал; у него обнаруживалось психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания) (по МКБ-10 F 15.2), развившееся задолго до инкриминируемых ему деяний, которое не сопровождается снижением интеллектуальных, а также критических и прогностических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением социальной адаптации, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемых ему деяний, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ФИО1 деяниям, его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искажённого восприятия действительности, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и иных данных по делу, обоснованно признано, что осужденный подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания ФИО1, признанному виновным в совершении совокупности умышленных преступлений, включая тяжкое и особо тяжкие, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который положительно характеризуется за период прохождения воинской службы, по месту проживания председателем уличного комитета, удовлетворительно- по месту его содержания, а также проживания и регистрации участковым уполномоченным полиции, страдает наркоманией, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, учтена судом при назначении наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, так и признанных судом таковыми, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а именно, по всем эпизодам преступной деятельности: явки с повинной, в качестве которых признаны его объяснения, признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что он воспитывался в неполной семье, имел в период несения воинской службы звание - младший сержант, оказывает помощь в ведении хозяйства своей матери, являющейся пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями, последней направлялось благодарственное письмо за отличное воспитание сына, осуществлял уход за своей бабушкой, как за лицом, достигшим возраста 80 лет; по эпизодам преступлений, связанным с незаконным приобретением наркотических средств- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при котором он указал об обстоятельствах приобретения, без цели сбыта, наркотических средств, совершенных в крупном и значительном размерах.

Вышеизложенное, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволило при назначении наказания по каждому эпизоду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из которых, а также положений ч.3 ст.66 УК РФ, максимальное наказание в виде лишения свободы, которое могло быть назначено осужденному за совершение двух эпизодов, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ оказалось равным низшему пределу наказания, согласно санкции данной нормы закона, а по эпизоду, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - ниже низшего предела, судом обоснованно наказание по данным эпизодам назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкциями, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, его поведения после совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, связанного с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств его совершения, и степень его раскаяния, суд правомерно признал вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными и нашел возможным применить в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Наказание по ч.1 ст.228 УК РФ осужденному назначено в виде обязательных работ, а при его назначении по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ применен принцип не полного, а частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Выводы суда о неприменении положений ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы, и не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений соответствует как требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, так и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», потому считать его чрезмерно суровым, как об этом указывал осужденный в суде апелляционной инстанции, оснований не имеется, как не усматривается таковых для его смягчения.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ верно назначена исправительная колония строгого режима.

Решение по вещественным доказательствам судом принято в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

С учётом изложенного, оснований для отмены приговора не имеется.

Судом установлено, что на день вынесения обжалуемого приговора, ФИО1 по приговору Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, назначенного по указанному приговору, в связи с чем судом обосновано принято решение о назначении окончательного наказания, подлежащего отбытию осужденным, по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, приняв решение о применении принципа частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного вида наказания по приговору Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию, суд фактически полностью присоединил неотбытое дополнительное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем приговор подлежит изменению и в этой части, с указанием в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о полном присоединении по правилам ст.70 УК РФ дополнительного вида наказания по приговору Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вносимые в приговор изменения не влекут за собой изменение назначенного осужденному наказания ни в сторону смягчения, ни в сторону его усиления, и в остальной части он подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 02 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/         ░░░10

░░░░░                                              /░░░░░░░/           ░░░8       

                                                            /░░░░░░░/           ░░░9

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░:                                             ░░░10