Решение по делу № 2а-1500/2022 от 01.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                         24 августа 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Исаевой П. А.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечения контроля за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами секретарём судебного заседания Алероевой А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14500/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Балтийский инвестиционный банк» о признании незаконным бездействия УФССП России по ЯНАО по нерассмотрению ходатайства, датированного 26 мая 2022 года, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в административном исковом заявлении просит о признании незаконным бездействия УФССП России по ЯНАО по нерассмотрению ходатайства, датированного 26 мая 2022 года, рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО Утверждает, что служба судебных приставов регулярно нарушает требования ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не разбирается по существу подаваемых ими обращений. Причём последнее по времени ходатайство рассмотрено за пределами установленного законом срока.

Административный ответчик УФССП России по ЯНАО в письменных возражениях просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения. Ссылается на то, что все поступившие от ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в рамках исполнительного производства обращения рассмотрены в полном объёме в установленные законом сроки через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Действующее законодательство не возлагает на органы принудительного исполнения обязанность направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, административное исковое заявление подано за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока, уважительные причины, которые бы позволили его восстановить, отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Исаева П. А. в судебном заседании выступила в соответствии с письменными возражениями.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

26 июня 2022 года ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу Ленинского районного суда города Тюмени, взыскателем по которому является ПАО «Балтийский инвестиционный банк» с долгом в сумме 953 823 рубля 20 копеек.

08 августа 2022 года оно соединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами по исполнительным документам в пользу ПАО «Сбербанк» и МИФНС России № 1 по ЯНАО.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены.

18 января 2022 года ПАО «Балтийский инвестиционный банк» подал ходатайство об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

В этот же день судебный пристав исполнитель Исаева П. А. вынесла постановление о совершении исполнительного действия, предусмотренного п. 15 ч. 1 ст. 64 и ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскатель уведомлен о результатах рассмотрения обращения через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

16 марта 2022 года ПАО «Балтийский инвестиционный банк» подал ходатайство о повторении запросов, касающихся имущественного положения должника, предоставлении акта выхода по месту жительства должника, реестра запросов, постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника, постановлений о наложении ареста на имущество должника и иных обеспечительных мерах, постановления об объявлении должника в розыск.

23 марта 2022 года судебный пристав исполнитель Исаева П. А. через Единый портал государственных и муниципальных услуг направила взыскателю сводку по исполнительному производству и реестр электронных запросов.

15 апреля 2022 года ПАО «Балтийский инвестиционный банк» подал ходатайство о предоставлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

26 апреля 2022 года судебный пристав исполнитель Исаева П. А. через Единый портал государственных и муниципальных услуг сообщила взыскателю, что ФИО не имеет места работы.

26 мая 2022 года ПАО «Балтийский инвестиционный банк» подал ходатайство о получении информации о ходе исполнительного производства, об актуализации запросов, касающихся имущественного положения должника, предоставлении акта выхода по месту жительства должника, реестра запросов и ответов, о выявлении имущества супруга должника, вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, об объявлении в розыск имущества должника, в том числе автомобиля «Киа Рио».

09 июня 2022 года судебный пристав исполнитель Михайлова А. О. через Единый портал государственных и муниципальных услуг сообщила взыскателю, что вся запрашиваемая информация содержится в сводке исполнительного производства.

Таким образом все поданные административным истцом в УФССП России по ЯНАО ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО рассмотрены в установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке.

Аргументы административного искового заявления о нарушениях, допущенных судебными приставами-исполнителями, имеют разумные основания.

Так, обращение ПАО «Балтийский инвестиционный банк» от 26 мая 2022 год рассмотрено по существу только 09 июня 2022 года, то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневного срока.

Ответ судебного пристава исполнителя Михайловой А. О. носит неоправданно сжатый характер. Взыскателю лишь предложено ознакомиться с ходом исполнительного производства через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом без внимания оставлены ходатайства об актуализации запросов, касающихся имущественного положения должника, установлении ограничения о выезде должнику за пределы Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, об объявлении в розыск имущества должника.

Данные обстоятельства указывают на вероятное необоснованное ограничение возможностей взыскателя, гарантированных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление решений, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения указанного срока в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Ответ судебного пристава исполнителя Михайловой А. О. на обращение, датированное 26 мая 2022 года, поступило в ПАО «Балтийский инвестиционный банк» 09 июня 2022 года.

Постановление старшего судебного пристава ОСП по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Локтева С. Н. об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, поданной по правилам главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено 26 июня 2022 года.

27 июня 2022 года копия указанного процессуального документа получена ПАО «Балтийский инвестиционный банк» через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Между тем, административное исковое заявление направлено в суд только 28 июля 2022 года, то есть значительно позднее предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока. Уважительные причины, которые воспрепятствовали совершить процессуальное действие своевременно, отсутствуют.

Данное обстоятельство влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований, что прямо предусмотрено ч. 8 ст. 219 КАС РФ и третьим абзацем п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Балтийский инвестиционный банк» о признании незаконным бездействия УФССП России по ЯНАО по нерассмотрению ходатайства, датированного 26 мая 2022 года, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, путём подачи апелляционных жалоб (апелляционных представлений) в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья городского суда                                                         Д. В. Яковлев