Решение по делу № 2-2850/2018 от 16.05.2018

Дело №2- 2850/18                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2018 года г. Мурманск

    Первомайский районный суд города Мурманск в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машечкова Ю.В. к Романовскому М.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Машечков Ю.В. обратился в суд с иском к Романовскому М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал, что *** он передал в долг денежные средства в размере 320 000 рублей Ответчику. В подтверждение своих обязательств и получения указанной суммы денег Ответчик передал Истцу соответствующую расписку, из которой следует, что *** ответчик получил денежные средства в указанной сумме для выплаты заработной платы *** Несмотря на взятое обязательство, Романовский М.В. до настоящего времени сумму займа не возвратил. *** истец направил в адрес ответчика требование о необходимости возврата суммы займа в полном размере 320 000 рублей в течение тридцати дней со дня получения требования. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Далее, *** между Романовским М.В. и Машечковым Ю.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг сумму в размере 245 000 рублей. Ответчиком была выдана расписка от ***, свидетельствующая о фактическом получении денег с указанием цели, для выдачи авансов *** *** истец направил в адрес ответчика требование о необходимости возврата суммы займа в полном размере 245 000 рублей в течение тридцати дней со дня получения требования. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме по двум распискам 565 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 850 рублей.

Согласно определения суда о принятии заявления, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на ***., отложено в связи с истребованием доказательств и вызовом свидетеля, судебное заседание на ***. Однако, Истец Машечков Ю.В. ни в одно судебное заседание не явился. При этом, из материалов дела следует, что истец надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительных причин о невозможности участвовать в судебном заседании, либо заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, суду не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, не заявил.

Ответчик Романовский М.В. в судебном заседании иск не признал, считает, что денежные средства он действительно получал от истца для выдачи заработной платы *** в данном случае выступал как курьер, договоренность была у истца с Мартовицким А.Ю., который является *** ООО «***», денежные средства были направлены в юридическое лицо, что подтверждается представленными документами. С учетом изложенного, не возражает против оставления заявления без рассмотрения в связи с не явкой истца, поскольку считает, что в отсутствие истца и его представителя невозможно рассмотреть данное дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Машечкова Ю.В. без рассмотрения, поскольку считает невозможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Следовательно, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Машечкова Ю.В. к Романовскому М.В. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения либо после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.С. Андреева