Решение по делу № 7-1/2020 от 02.12.2019

УИД: 16RS0049-01-2019-005548-03

Дело №5-502/19

Судья: Р.В. Королев Дело №7-1/20

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Айдара Накиповича Шакирова, поданную в интересах Дениса Римзилевича Валеева на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Н. Шакирова – защитника Д.Р. Валеева, Е.С. Дрейманис и его представителя Р.С. Родина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2019 года Денис Римзилевич Валеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Д.Р. Валеева – А.Н. Шакиров выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водители должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 11 мая 2019 года в 21 час 30 минут Д.Р. Валеев, управляя транспортным средством (мотоциклом) марки "BMW", государственный регистрационный знак .... RUS, следуя по улице Хусаина Ямашева со стороны улицы Бондаренко в направлении улицы Фатыха Амирхана на пересечении улиц Ямашева – Мусина в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством марки "FORD", государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением Е.С. Дрейманис, следовавшим по улице Мусина со стороны улицы Четаева города Казани Республики Татарстан.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства (мотоцикла) марки BMW с государственным регистрационным знаком .... RUS, ФИО4, <дата> года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

Вынося постановление о привлечении Д.Р. Валеева к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что вина последнего подтверждается материалами дела, в частности: объяснениями Е.С. Дрейманис; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; рапортами сотрудников ГИБДД; фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписями административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2019 года по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенным в отношении Д.Р. Валеева.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Диспозиция статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего. Последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.

Из материалов дела следует, что Д.Р. Валеев двигается по главной дороге, по улице Хусаина Ямашева со стороны улицы Бондаренко в направлении улицы Фатыха Амирхана города Казани Республики Татарстан. Подъезжая к светофору на пересечении улиц Ямашева – Мусина, на пути следования Д.Р. Валеева первая фаза работы светофорного объекта начинает сменяться на вторую (мигает зеленый сигнал светофора, с последующим включением желтого сигнала), при этом Д.Р. Валеев продолжает движение в прямом направлении по главной дороге, не меняя направления своего движения.

Порядок пересечения перекрестков регламентирован Главой 13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации указывает, что при включении разрешающего сигнала светофора водителю предписывается уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, Д.Р. Валеев необоснованно был привлечен к административной ответственности по частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку когда на перекрестке улиц Ямашева – Мусина города Казани Республики Татарстан загорелся разрешающий сигнал светофора водитель Е.С. Дрейманис должен был уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательств вины Д.Р. Валеева в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения в совокупности с отсутствием причинно-следственной связи с получением телесных повреждений К.С. Масловой, следовательно его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дел №12-1055/19 следует, что водитель Е.С. Дрейманис, управляя транспортным средством марки "FORD", государственный регистрационный знак .... RUS, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортных средств, которые, не начиная движения пропускали транспортные средства завершающий проезд перекрёстка начал движение через перекресток в прямом направлении.

По результатам рассмотрения указанного дела, Е.С. Дрейманис привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

При таком положении, постановление судьи подлежит отмене, поскольку в действиях Д.Р. Валеева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Айдара Накиповича Шакирова - удовлетворить.

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дениса Римзилевича Валеева - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков