Решение по делу № 2-1330/2016 от 20.06.2016

                                                                                                                          Дело № 2-1330/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Чудиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Погудиной А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с Погудиной А. В. задолженности по кредитной карте в размере № рубль № коп., состоящей из основного долга № рублей № коп., процентов в размере № рубль № коп., неустойки в размере № рублей № коп., и также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумм в сумме № рублей № коп., мотивируя свои требования тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент Погудина А.В. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить лимит кредита. Погудиной А.В. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме № рублей № коп., с учетом увеличения лимита, произведенного банком, под № % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, не включая сумму долга, превышающую лимит кредита, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Дата платежа- дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа, указывается в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета, не включая ее, плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной или праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным или праздничным днем. Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное: оплата суммы обязательного платежа, или полное: оплата суммы общей задолженности, погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20-го числа с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, заемщик денежные средства, полученные в банке, не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двухкратную процентную ставку по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет: основной долг № рублей № коп., проценты № рубль № коп., неустойка № рублей № коп., всего № рубль № коп. Период, за который образовалась задолженность, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием : публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

     В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебное заседание ответчик Погудина А.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования признает частично: по основной сумме долга и процентов, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки просит отказать. Последний ежемесячный платеж по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом в сумме № рублей № коп., был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. У истца возникло право требовать исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Иск к заемщику предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ, через 2 года после наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору. Из суммы долга по кредитной карте уплачены денежные средства в размере № рубль № коп., основной долг- 0 рублей, проценты- в сумме № рубль № коп. Размер требований истца по неустойке составляет № рублей. Статья 333 Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора кредита, если этот размер явно не соответствует объему действительных убытков пострадавшей стороны, и суд, руководствуясь тем, что неустойка не соответствует реальным последствиям просрочки, снижает ее до разумных пределов. Она исполняла взятые на себя кредитные обязательства № месяцев в соответствии с условиями по кредитной карте, уплачивая все необходимые комиссии и пени, намерения не платить при оформлении кредитной карты у нее не было. В силу сложившихся трудных финансовых обстоятельств, она не смогла с ДД.ММ.ГГГГ далее выполнять взятые на себя обязательства. Статья 333 ГК РФ позволяет таким заемщикам как она просить суд уменьшить размер заявленной неустойки. Истец не испытывал моральных и физических страданий от ее действий. Считает, что истец умышленно не предпринимал никаких действий по ее извещению о просроченной задолженности, что из смысла общих условий кредитования является обязательным условием надлежащего исполнения кредитного договора кредитором. Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер задолженности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, правила настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств независимо от своей вины. Считает, что истец умышленно тянул время и сроки для предъявления требований по уплате кредитной задолженности, тем самым содействовал увеличению нарастающей задолженности по кредиту. Также считает явно завышенными и несоразмерными к основному долгу по кредиту исковые требования в отношении неустойки. Просит при вынесении решения судом применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

       Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

       В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

       Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

       Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

     В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.     

    Пунктом 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Погудина А.В обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standart. В момент подписания указанного заявления она была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Ответчица получила информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. В этот же день Погудиной А.В. получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита № рублей № коп. под № % годовых сроком на № года. (л.д. 13-14).

     Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на основную сумму долга на дату формирования отчета, неустойка, рассчитанная в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

      Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, Погудина А.В., получив ее, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

      В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте.

      Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение держателем отчета, влекущее за собой ущерб для держателя. В случае не получения отчета, держатель должен обратиться в Банк.

       В соответствии с п. 4.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

      Согласно п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.

      Тарифами Сбербанка России предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение суммы основного платежа составляет № % годовых.

      Вследствие систематического неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просрочке по оплате минимального платежа, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Погудиной А.В. в соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также заявления на получение кредитной карты, в котором заемщик просит направлять отчеты по счету карты по почте по адресу проживания: <адрес>, направил уведомление с требованием погасить задолженность, а также досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку.

     Задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена до настоящего времени.

     Истец обращался к мировому судье судебного участка № Кизеловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Погудиной А. В. задолженности по кредитной карте за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, в том числе основного долга № рублей № коп., процентов № рубль № коп., неустойки № рублей № коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района отменен, в связи с тем, что от Погудиной А.В. поступили возражения (л.д. 6).

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила № рубль № коп., из них: просроченный основной долг - № рублей № коп., просроченные проценты - № руль № коп., неустойка - № рублей № коп.

      На основании решения общего годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России».

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

     Суд, проверив историю расчетов, представленный расчет задолженности и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям ст. 810 ГК РФ, начисление процентов производилось истцом правомерно, механизм ответчиком не оспаривается.

     Поскольку заемщик нарушал условия договора о периодичности и размерах подлежащих уплате сумм, кредитор обоснованно, в соответствии с Тарифами начислял пени.

     Ответчица механизм расчета неустойки не оспаривает, просит отказать во взыскании неустойки и одновременно снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ.        

     Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного между ними договора кредита, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, ссылка ответчика на то, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению ст. 404 ГК РФ, отклоняется судом.

     Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора.

      Как усматривается из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

      Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

      Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций не имеется.

      Ссылка ответчика на то, что сумма неустойки является завышенной и не соответствующей последствиям нарушенного обязательства по возврату кредита, также не может быть поводом к снижению размера неустойки, поскольку суд учитывает действительный размер причиненного ущерба, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также обстоятельство того, что доказательств для оценки имущественного положения должника, как и несоразмерности заявленного размера, не представлено, ответчик не принял каких-либо мер, способствовавших исключению либо снижению неустойки. При отсутствии признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства оснований для снижения размера взыскиваемых сумм у суда не имеется, что свидетельствует об очевидном балансе интересов сторон обязательства..

      Довод ответчика о том, что размер неустойки подлежит уменьшению из-за позднего и несвоевременного обращения в суд истца, способствовавшего увеличению образовавшейся задолженности, не может быть принят во внимание и оцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о вине кредитора. Из материалов дела следует, что обязательства по договору Погудина А.В. перестала исполнять со ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, после чего Банк обратился за выдачей судебного приказа, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в последствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ее возражений, что с учетом предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ и фиксации просроченных сумм на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недобросовестности кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

      Установив фактические обстоятельства, определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям ст. ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, и взыскивает с ответчика кредитную задолженность.

      Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Взыскать с Погудиной А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг № рублей № коп., проценты в размере № рубль № коп., неустойку в размере № рублей № коп., всего № рубль № коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме № рублей № коп., всего взыскать № рублей № коп. (№ рублей № коп.).

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Председательствующий: подпись

Верно.                          Судья                                                                                  Т.В. Митракова

                                     Секретарь                                                                           С.А. Чудинова

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-1330/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края