Решение по делу № 33-5636/2016 от 15.04.2016

Судья: Митина Е.А. гр. дело № 33-5636/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2016 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Калинниковой О.А.,

    судей: Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

    при секретаре Чуркиной С.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

    «Исковое заявление Колмычковой Е.А. к ДУЙ г.о. Самары, Администрации г.о. Самары, ФГУП «РТИ-ФБТИ» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу - Колмычковой Е.А., что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Колмычкова Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самары, ФГУП «РТИ-ФБТИ» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Представитель истца Колмычковой Е.А. – Афанасьев А.Н. возражал против доводов частной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Колмычкова Е.А.. не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из возражений на исковое заявление следует, что Департамент управления имуществом городского округа Самара просит не оставлять разрешение указанного спора без рассмотрения.

Таким образом, ответчик требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Самара от 09 марта 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: