Решение по делу № 02-5202/2023 от 06.07.2023

УИД 77RS0009-02-2023-007825-86

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Алисиной

с участием представителя ответчика Хаустовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5202/2023 по иску ПАО «Банк « Финансовая Корпорация «Открытие» к Хаустову Антону Сергеевичу, Хаустовой Надежде Вадимовне о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Банк « Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам Хаустовой Н.В., Хаустову А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и проживают ответчики. 24.05.2023 года истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 08.06.2023 года. Однако, ответчики не освободили спорное жилое помещение, не снялись с регистрационного учета, до настоящего времени имеют регистрацию в квартире по указанному адресу и пользуются квартирой.

Представитель истца ПАО «Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика Хаустовой Н.В., прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Алисиной, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, ответчика Хаустова А.С., по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика Хаустовой Н.В., исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Алисиной, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации , собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника: если иное не установлено законом.

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика Хаустовой Н.В., представленных письменных доказательств судом установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 13.04.2022 года с фио в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № 1072958 от 18.02.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на заложенное имущество  - квартиру , расположенную по адресу: адрес.

130.03.2023 года постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 30.03.2023 года в рамках исполнительного производства, жилое помещение , расположенное по адресу: адрес передано ПАО Банк «ФК «Открытие».

Право собственности ПАО «Банк ФК «Открытие» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, с 30.03.2023 года правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является ПАО Банк «ФК «Открытие».

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства с 21.06.20107 года зарегистрированы фио, фио

Как установлено судом, и следует из представленных письменных доказательств, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ранее возникло у Хаустовой Н.В. на основании договора передачи № 062100-У15795 от 18.12.2014 года, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в порядке бесплатной приватизации.

18.02.2021 года между Хаустовой Н.В. (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры за счет кредитных средств, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель принял в собственность , принадлежащую продавцу на основании права собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес ( п. 1.1. договора). Квартира продана по согласованной сторонами цене равной сумма (пункт 3.1. договора)

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мера, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который вселился в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Судом установлено, что право собственности Хаустовой Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес приобретено на основании договора передачи № 062100-У15795 от 18.12.2014 года  , при этом, как установлено судом и следует из представленных письменных доказательств, фио, зарегистрированный по месту жительства по указанному адресу, и, обладающий правом приватизации занимаемого жилого помещения, отказался от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения, и дал согласие на передачу жилого помещения в порядке приватизации в собственность Хаустовой Н.В.

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика Хаустовой Н.В., ответчика, судом установлено, что фио проживает в спорном жилом помещении , пользуется указанной квартирой по назначению.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио на момент заключения 18.02.2021 года между Хаустовой Н.В. и фио договора купли-продажи квартиры , имел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. адрес, и это право сохраняется у него при смене собственника.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 года).

При этом, ответчик фио не отказался от прав в отношении спорного жилого помещения, в настоящее время пользуется жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для признания Хаустова А.С. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик фио сохраняет право пользования указанным жилым помещением в связи с его отказом от участия в приватизации занимаемого жилого помещения и выражения согласия о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, при переходе права собственности к фио на основании заключенного договора купли-продажи квартиры от 18.02.2021 года, а впоследствии к ПАО Банк «ФК «Открытие» на основании постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.03.2023 года, фио проживает в спорном жилом помещении, и, в силу действующего законодательства сохраняет право постоянного пользования жилым помещением .

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании Хаустова А.С. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании Хаустова А.С. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, также не подлежат удовлетворению производные от основного требования, требования о выселении и снятии с регистрационного учета Хаустова А.С.

При этом, суд находит исковые требования о признании Хаустовой Н.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что фио является прежним собственником жилого помещения по указанному адресу, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, ее право пользования жилым помещением, подлежит прекращению. Между собственником жилого помещения – истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» и ответчиком фио не имеется какого – либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, указанная квартира по адресу: адрес не предоставлялась её собственником истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» ответчику Хаустовой Н.В. на основании договора найма, договора аренды, договора безвозмездного пользования жилым помещением либо на основании иного гражданского – правового договора , в связи с чем, право пользования Хаустовой Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежит прекращению, и требования в части признания Хаустовой Н.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Хаустовой Н.В. отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик фио утратила права пользования жилым помещением по указанному адресу, и её право пользования жилым помещением подлежит прекращению, поэтому у Хаустовой Н.В. отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Хаустовой Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и выселению из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Хаустовой Н.В. в пользу истца в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фио утратившей права пользования жилым помещением , расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Хаустовой Надежды Вадимовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с Хаустовой Надежды Вадимовны ( паспортные данные) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» ( ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований  , - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: