Решение по делу № 1-325/2017 от 27.07.2017

уголовное дело -----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес «дата» августа 2017 года

адрес районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 14 марта 1993 года рождения, уроженца адрес адрес адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес г. адрес адрес, адрес, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, судимого:

- 07.10.2014г. адрес районным судом адрес по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05.09.2016г. о приведении в соответствие приговора суда); дата освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

датаг. ФИО2, находясь возле автономного учреждения адрес орден ФИО1 академический драматический театр им. ФИО5» Министерства культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, расположенного по адресу адрес адрес ул. адрес, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Примерно в 22 часа 15 минут датаг. ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, тайно, путем выдавливания пластикового окна, незаконно проник в служебный кабинет ----- указанного учреждения, откуда похитил usb-флеш-накопитель объемом 8 Гб марки «Kingston» стоимостью 300 рублей, usb-флеш-накопитель объемом 16 Гб стоимостью 350 рублей, usb-кабель для компьютера стоимостью 60 рублей и пассатижи желтого цвета стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 810 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, примерно в 04 часа 01 минуту датаг., ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, обратив его в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО7 в заявлении выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 24 года, ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии (л.д. 161). Деяние, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления.

ФИО2 у врача психиатра и врача нарколога на учёте не состоит (л.д. 162,163). Психическое состояние ФИО2 исследовалось и сомнений не вызывает: и на момент инкриминируемых деяний, и на настоящий момент он является вменяемым. Об этом свидетельствует заключение комиссии экспертов ----- от дата (л.д.138). Данное экспертное заключение никем и ничем не оспаривается, соответствует материалам дела. При этом суд учитывает состояние здоровья ФИО2, который обнаруживает признаки шизофренического расстройства.

Правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно: однако приводов в 2017 году в отдел полиции не имел, со стороны соседей и родственников жалоб на его поведение не поступало ( л.д. 186).

Работает в ООО «адрес» в должности продавец-консультант. По месту работы характеризуется исключительно положительно. Отличается высоким профессионализмом, пунктуальностью, ответственность. Неоднократно входил в списки лучших сотрудников и награжден почетными грамотами.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, на основании с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба (л.д. 82). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд полагает, что наличие отягчающего обстоятельства не исключает возможность назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, размер причиненного ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего и его мнение относительно назначения наказания, обстоятельства и мотивы совершенного деяния, психическое состояние виновного, положительное процессуальное поведение ФИО2, по мнению суда, позволяют применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимается наличие отягчающих обстоятельств.

По преступлению, квалифицированному по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления, наличие отягчающего и нескольких смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, трудоспособность ФИО2 и наличие постоянного места работы, учитывая ранее назначенные наказания, руководствуясь положениями ст. 64, ч. 1, 3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО2 являются исправительные работы на определенный срок. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить его исправление. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 50 УК РФ, имущественное положение подсудимого, его возможность получения заработной платы или иного дохода.

ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом выводов экспертов о необходимости применения к ФИО2 принудительных мер медицинского характера, с учетом положений ч. 2 чт. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд назначает подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: флеш-карта объемом 8 ГБ «Kingston» бело-черного цвета- оставить по принадлежности у потерпевшего, DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, 2 отрезка светлой дактилопленки ----- и ----- со следами пальцев ФИО2- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес через адрес районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья В.Н. Баженова