Решение по делу № 12-38/2016 от 14.04.2016

Дело № 12-38 (2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 мая 2016 г.                             г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Дудкина О.В., рассмотрев ходатайство Шелофастова В. И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21 октября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Шелофастов В. И., обратился с вышеуказанным ходатайством при подаче жалобы на постановления по делу об административном правонарушении № от 21. 10. 2012 г., которым привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Надлежаще извещавшийся о дате рассмотрения ходатайства, Шелофастов В. И. уклонился от получения судебной корреспонденции о явке в судебное заседание на 05. 05. 2016 г., в суд возвращен конверт за истечением срока хранения.

Надлежаще извещенный инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, ходатайство Шелофастова В. И. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя ходатайства и инспектора ФИО1

Проверив доводы ходатайства, исследовав представленные к ходатайству материалы, прихожу к следующему.

Как видно из представленной ходатайства, Шелофастов В. И. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 21. 10. 2012 г., которым привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное процессуальное действие необходимо для защиты своих прав по гражданскому делу о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате ДТП, участником которого он не являлся. Полагает, что страховая компания не имеет право взыскивать с него ущерб.

В силу положений ст. 30. 3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствие ст. 30. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Как видно из представленных в дело материалов по факту ДТП от 21. 10. 2012 г. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, Шелофастов В. И., постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Брянской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 21. 10. 2012 г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

    Копия постановления вручена в этот же день Шелофастову В. И. после проведенных опросов участников ДТП, в том числе и Шелофастова В. И., а также после составления схемы ДТП с участием Шелофастова В. И., подписавшего схему ДТП 21. 10. 2012 г.

Из представленной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21. 10. 2012 г. видно, что дата вручения копии постановления Шелофастовым В. И. не оспаривается. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л\д 14 - 15, 17).

Из представленных материалов также видно, что гражданское дело по иску страховой компании к Шелофастову В. И. о взыскании ущерба в порядке суброгации находится в Почепском районном суде с <данные изъяты> г. По делу принимает участие от имени ответчика представитель по доверенности, что свидетельствует о доступности ознакомления Шелофастова В. И. с содержанием искового заявления с приложением, а также с делом в целом, содержащим материал проверки по факту ДТП от 21. 10. 2012 г.

    Доказательств, объективно подтверждающих уважительную причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21. 10. 2012 г. по день обращения с жалобой на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока 11. 04. 2016 г., Шелофастовым В. И. не представлено.

Сам по себе факт обращения страховой компании к Шелофастову В. И. с иском о возмещении ущерба не может являться уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21. 10. 2012 г.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 21. 10. 2012 г.

Руководствуясь ст. 30. 3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Шелофастова В. И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 21. 10. 2012 г. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина