Решение по делу № 2-42/2023 (2-3128/2022;) от 02.08.2022

«КОПИЯ»

2-42/2023 (2-3128/2022;)

56RS0009-01-2022-003800-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года           г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре: помощнике судьи Качан К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Макарову Ю.А. , <ФИО>7

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>8 Макарову Ю.А., указав, что 22.05.2017 банк выдал кредит <ФИО>4 в сумме 67 002 рубля на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Заёмщик <ФИО>4 <Дата обезличена>, вместе с тем, имеется непогашенная задолженность. Предполагаемыми наследниками являются супруга и сын <ФИО>4

Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 22.05.2014. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 22.05.2017 за период с 15.07.2020 по 31.05.2022 (включительно) в размере 46 266 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 12 173 рубля 16 копеек, пророченный основной долг в размере 34 093 рубля 50 копеек, а так же уплаченную банком государственную пошлину в размере 1 588 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что надлежащим ответчиком следует определить Макарова Ю.А., сына умершего, так как он вступил в наследственные права после смерти <ФИО>4 и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, согласно ст. 1175 ГПК РФ.

Указанный банком ответчик <ФИО>9 так же вступила в наследственные права после смерти <ФИО>4, вместе с тем, <ФИО>10. умерла <Дата обезличена>, в связи с чем, в удовлетворении требований банка к ней надлежит отказать.

Ответчик Макаров Ю.А. до судебного заседания обратился с заявлением о признании исковых требований в полном объеме. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам гражданского дела и им подписано.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Изучив заявление ответчика Макарова Ю.А., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускаются лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (абзац 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Ответчик Макаров Ю.А. признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

До принятия признания иска ответчиком судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Кроме того, судом из материалов дела, в том числе наследственного установлено, что размера перешедшего наследственного имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя <ФИО>4

При изложенных обстоятельствах, и с учетом признания иска ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика Макарова Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 22.05.2017 за период с 15.07.2020 по 31.05.2022 (включительно) в размере 46 266 рублей 66 копеек, за счет наследственного имущества, а так же расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной банком государственной пошлины 1 588 рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Макарову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 22.05.2017.

Взыскать с Макарова Ю.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 184354 от 22.05.2017 за период с 15.07.2020 по 31.05.2022 (включительно) в размере 46 266 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 12 173 рубля 16 копеек, пророченный основной долг в размере 34 093 рублей 50 копеек, а так же взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей, всего 47 854 рубля 66 копеек.

В удовлетворении требований к <ФИО>11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья      подпись      Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.