Решение по делу № 33-7871/2024 от 28.10.2024

Дело № 33-7871/2024 (УИД 27RS0003-01-2024-004023-31, судья Руденко А.В.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2024 года                                  г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Мартынова Д.Е., Ягодиной А.А.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3570/2024 по иску администрации г.Хабаровска к Мельниковой Л.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЗ – Управление инвестиционных программ»,

по апелляционным жалобам администрации г.Хабаровска, ООО «СЗ – УИП», на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения представителя администрации Кондраковой С.М., представителя ООО «СЗ-УИП» Мироновой А.А., объяснения Мельниковой Л.Г., заключение прокурора Копыловой О.Ю.,

у с т а н о в и л а:

администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к Мельниковой Л.Г. о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки, указав, что с 09.12.2021 в названном жилом помещении проживала Мельникова Л.Г. на основании договора найма жилого помещения жилого фонда коммерческого использования, который по соглашению сторон расторгнут 07.02.2023. Добровольно освобождать жилое помещение ответчик отказывается. Обязательства по жилищному обеспечению ответчика у истца отсутствуют.

Определением суда от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СЗ – Управление инвестиционных программ», которое требования администрации г.Хабаровска поддержало и сообщило, что жилой дом, по адресу: <адрес>, входит в элемент планировочной структуры, предоставлено ООО «СЗ-УИП» по договору №1/2017 от 20.01.2017 о развитии застроенной территории в границах ул.Карла Маркса – ул.Выборгской – пер.Черниговского в Железнодорожном районе г.Хабаровска. Проживание Мельниковой в спорном жилом помещении препятствует сносу дома.

Мельникова Л.Г. иск не признала, сообщила, что своего жилья не имеет, спорное жилье предоставлено по договору коммерческого найма от 09.12.2021 по ходатайству предыдущего работодателя КГБУЗ «ККБ №2. В настоящий момент работает в ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» МО РФ. Соглашение о расторжении договора она подписала по просьбе работника прокуратуры, которая убедила ее, что без жилья она не останется. В постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в управлении жилищного фонда администрации г.Хабаровска ей отказано по причине превышения размера ее пенсии (26 000 руб.) прожиточного минимума, однако указанной суммы недостаточно для аренды жилья и проживания.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.Хабаровска просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на выводы суда о том, что ответчик Мельникова Л.Г. заключила соглашение о расторжении договора найма жилого помещения под заблуждением, не подтверждены доказательствами.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ – УИП» просит решение суда отменить, указывая, что сделка в данном случае, соглашение от 07.02.2023 о расторжении договора коммерческого найма может быть признана недействительной судом по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения, однако такого иска не заявлялось, истекли сроки исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб поддержали свои доводы.

Ответчик Мельникова Л.Г. возражала против удовлетворения жалоб, пояснила, что проживала и зарегистрирована по месту жительства по <адрес> знакомой. В связи со сносом дома и отсутствии другого жилья по ходатайству с места работы администрацией города по договору коммерческого найма предоставлена спорная квартира. Соглашение о расторжении договора от 07.02.2023 подписала, поскольку была убеждена, что это формальное требование, из квартире не выезжала. Просила учесть, что с 1974 года проживает и работает в Хабаровском крае, является пенсионером по возрасту, находящееся в собственности жилое помещение в Амурской области фактически принадлежит матери супруга, с супругом не проживает длительное время и не ведет совместное хозяйство с супругом.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 6 сессия 21 созыв.

20.01.2017 между ООО «СЗ-УИП» и администрацией г.Хабаровска заключен договор №1/2017 о развитии застроенной территории в границах ул. Карла Маркса – ул. Выборгской – пер. Черниговского в Железнодорожном районе г. Хабаровска, в рамках которого предусмотрено расселение проживающих в домах 125, 127, 129, 131 по ул.Выборгской граждан. Минимальные сроки выполнения данного обязательства: 3 года со дня подписания договора о развитии территории.

Дополнительными соглашениями №№1 от 17.12.2019, №2 от 12.03.2021, №4 от 14.03.2024 изменялся срок исполнения обязательств с трех до пяти лет, с пяти до семи лет, с семи до девяти лет.

09.12.2021 между администрацией г.Хабаровска и Мельниковой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилищного фонда коммерческого использования предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 19,8 кв.м, жилой – 11,7 кв.м, в одноэтажном, деревянном, частично благоустроенном жилом доме 1954 года постройки. Договор заключен сроком на 5 лет.

07.02.2023 между администрацией г.Хабаровска и Мельниковой Л.Г. заключено соглашение о расторжении договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г.Хабаровска от 25.05.2023 №2074 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Поручено организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях <адрес>, в срок до 2025 года.

Постановление принято на основании заключения городской межведомственной комиссии от 29.03.2023 №1704, которым сделан вывод о наличии повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Физический износ дома составляет 81%.

Согласно акту от 30.04.2024 Мельникова Л.Г. проживает в <адрес>, от освобождения жилого помещения отказывается.

06.06.2024 врио начальника ФГКУ «301 окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации направлено ходатайство Мэру г.Хабаровска об оказании содействия в предоставлении жилого помещения коммерческого найма сотруднику госпиталя Мельниковой Л.Г., проживающей по адресу: <адрес>, который признан аварийным.

Иное жилое помещение по договору коммерческого найма Мельниковой Л.Г. не предоставлено.

С ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Л.Г. состоит в юридическом браке с Мельниковым В.З.

В собственности Мельниковой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственности Мельникова В.З. имущество отсутствует.

С апреля 2024 года Мельникова Л.Г. работает в ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, в должности санитарки, доход с апреля 2024 года по сентябрь 2024 составил 207 818,82 руб. Мельникова Л.Г. является получателем пенсии по старости в размере 26 027,31 руб.

Из акта жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному районам г.Хабаровск от 18.12.2024 следует, что в жилом помещении, расположенном адресу: <адрес>, входная дверь закрыта, установлен навесной замок. В ходе визуального осмотра следует, что в квартире проживают (протоптана тропинка по снегу, возле входа высыпана зола, внутри помещения на столе возле окна стоят свечи, сок, салфетки).Мельникова Л.Г. пояснила, что дом отключен от света, расселен. В доме она проживает одна, другого жилья не имеет.

Согласно переписке Мельниковой Л.Г. с государственными органами, Мельникова Л.Г. сообщала о бедственном проживании в доме по ул.Выборской и неясности причин расторжения с нею договора найма, просила о возможности обеспечения жильем.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 209, 215, 309 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор коммерческого найма от 19.12.2021 является действующим, и до истечения его срока либо до предоставления Мельниковой Л.Г. иного жилого помещения на условиях договора коммерческого найма она не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения. Свои выводы суд обосновывал и тем, что заключая 09.12.2021 с Мельниковой Л.Г. договор коммерческого найма сроком на пять лет (до 09.12.2026). Администрации г.Хабаровска было достоверно известно, что указанный дом подлежит сносу в срок до 2024 года, что свидетельствует о расторжении договора в связи с необходимостью сноса дома.

Выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения по следующим основаниям.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (пункт 1 статьи 687 ГК РФ).

Для расторжения договора необходимо волеизъявление стороны сделки.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив полученные при разрешении спора доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расторжение договора не повлекло правовых последствий для Мельниковой Л.Г. – выселение без предоставления другого жилого помещения, поскольку волеизъявление и намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением у нее отсутствовало, соглашение о расторжении ничтожно.

Наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления Мельниковой Л.Г. на расторжение договора найма не установлено.

В связи с изложенным, доводы заявителей жалобы об отсутствии доказательств со стороны Мельниковой Л.Г., возможного способа защиты прав путем оспаривания соглашения о расторжении договора найма признаются не состоятельными.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску администрации г.Хабаровска к Мельниковой Л.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки оставить без изменения, апелляционные жалобы, представление – без удовлетворения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев с даты принятия мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение принято 26.12.2024.

председательствующий                    

судьи                                    

Дело № (УИД 27RS0№-31)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Мартынова Д.Е., Ягодиной А.А.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации <адрес> к Мельниковой Любови Геннадьевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

по апелляционным жалобам администрации <адрес>, ООО «СЗ – УИП», апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения представителя администрации Кондраковой С.М., представителя ООО «СЗ-УИП» Мироновой А.А., объяснения Мельниковой Л.Г., заключение прокурора Копыловой О.Ю.,

у с т а н о в и л а:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Мельниковой Л.Г. о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом помещении проживала Мельникова Л.Г. на основании договора найма жилого помещения жилого фонда коммерческого использования. По соглашению сторон договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно освобождать жилое помещение ответчик отказывается. Обязательства по жилищному обеспечению ответчика у истца отсутствуют.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления, считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к Мельниковой Любови Геннадьевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки – прекратить.

председательствующий                         И.В. Верхотурова

судьи                                    Д.Е. Мартынов

                                    А.А. Ягодина