Решение по делу № 33-2114/2024 от 26.03.2024

Дело № 33-2114/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-3722/2022)

72RS0014-01-2022-004009-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                     22 апреля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой В.А.,

при секретаре Деркач М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО7 - ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2023 года, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2022 года по делу №2-3722/2022 по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда отказать»,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей. Требования мотивированы тем, что <.......> года около <.......> час. <.......> минут на <.......> водитель ФИО14 управляя автомобилем <.......>» государственный регистрационный знак <.......> допустил наезд на пешехода, в результате чего истцу причинены телесные повреждения: открытая рана левого бедра, повреждение внутренней широкой мышцы, ссадина скуловой области, нагноение послеоперационной раны. ФИО15 находился на лечении в стационаре с <.......> года по <.......> года, где ему были выполнены две операции: <.......> года – иссечение некротизированных тканей, дренирование раны. Дебридмент, наложение вторичных швов; <.......> года – аутодермопластика раны левого бедра расщепленным кожным лоскутом. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. Из-за полученных травм истец испытывал физическую боль, стресс, страх перед тем, что его состояние здоровья может ухудшиться. Дорожно-транспортное происшествие изменило образ жизни ФИО16 отняло у него не только физическое здоровье, но и жизненные силы.

<.......> года Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение, которым исковые требования ФИО17 удовлетворены частично.

С ФИО18 в пользу ФИО19. взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. В остальной части иска отказано.

С ФИО20 в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.

<.......> года ФИО21 подал в Ленинский районный суд г. Тюмени апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Требования мотивировал тем, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, копию решения не получал. С <.......> проживает по адресу: <.......>

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель ответчика ФИО22 Гончарова Л.О. просит отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что ответчик не проживал по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем не знал о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Тюменского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления стороны ответчика ФИО23 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, и доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной (частной) жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы ответчика ФИО24 о наличии уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.05.2022 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что <.......> года истец ФИО25 обратился в суд с иском к ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда (л.д.4-6).

Согласно сведениям адресно справочной службы УФМС по Тюменской области ФИО27., <.......> года рождения с <.......> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <.......> (л.д.32).

Данные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой МВД России, согласно которой по состоянию на <.......> года ФИО28 с <.......> года зарегистрирован по адресу: <.......> (л.д.121).

В адрес ответчика ФИО29 были направлены судебные извещения, которые возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.50, 54).

<.......> судебное заседание было отложено на <.......> года в связи с неявкой сторон (л.д.56).

Из карточки учета транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......> следует, что собственником является ФИО30 адрес регистрации: <.......> номер телефона <.......> (л.д.60).

<.......> года судебное заседание было отложено на <.......> года, в связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении сторон (л.д.64).

ФИО31 согласно имеющейся в деле телефонограмме о судебном заседании <.......> года в <.......> часов <.......> минут был извещен лично, информацию принял <.......> года в <.......> часов <.......> минут (л.д.65).

<.......> Ленинским районным судом г. Тюмени постановлено решение, которым исковые требования ФИО32 удовлетворены частично.

С ФИО33 в пользу ФИО34 взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. В остальной части удовлетворения иска отказано.

С ФИО35 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень в размере <.......> рублей (л.д. 75-80).

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02 июня 2023 года.

<.......> копия решения направлена ФИО36 по адресу регистрации: <.......> (л.д.85).

Согласно почтовому штампу на конверте почтовое отправление принято почтой <.......> года присвоен почтовый идентификатор <.......>, которое <.......> года было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.87-88).

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из абз. 1 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 ч. 1 ст. 165.1абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель, добросовестно используя свои процессуальные права, был лишен возможности принять надлежащие меры к подаче апелляционной жалобы в срок, материалы дела не содержат.

Тот факт, что ответчик ФИО37 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой ему по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебной корреспонденции лицу, не присутствовавшему, в судебном заседании, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Обстоятельства, объективно препятствовавшие ФИО38 подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции направлялись судебные извещения и копия решения по ненадлежащему/неизвестному адресу поскольку с <.......> ответчик фактически проживает по адресу: <.......> судом апелляционной инстанции отклоняется.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть 1 статьи 3) и для целей такого учета определяет в статье 2 понятия "место жительства" и "место пребывания" (абзацы 7, 8).

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1, регистрация гражданина по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации является его обязанностью, установленной федеральным законом.

ФИО39 в нарушение указанных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 по месту жительства или месту пребывания не зарегистрировался.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ввиду отсутствия извещения от ответчика о необходимости направлять ему судебную корреспонденцию по конкретному адресу, суд направил копию судебного акта по надлежащему адресу в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что адрес фактического проживания также не был сообщен ФИО40 при рассмотрении Ленинским районным судом г. Тюмени уголовного дела №1-1140/2021 в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.72-73).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

При таком положении, учитывая, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО41 копия решения направлена по адресу регистрации, однако ответчиком не получена по причинам, зависящим от их гражданского и процессуального поведения, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2022 года по гражданскому делу №2- 3722/2023 являются правомерными, даже с учетом позднего направления копии решения суда ответчику с <.......> года срок на подачу жалобы пропущен значительно, более чем на <.......> год.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 декабря 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ответчика ФИО42 - ФИО43 оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:    В.А. Михайлова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 26 апреля 2024года.