Решение по делу № 33-10140/2024 от 24.04.2024

УИД 03RS0005-01-2024-001905-89

                                                                                                                                                           дело № 2-2682/2024

                                                                                                                                                                № 33-10140/2024

                                                                                                                                                                            учет 2.200

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                          20 мая 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зуева А. Г. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Зуев А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее - ООО РО «Эко-Сити»), обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее - ООО «Аркаим») о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возмещении морального вреда.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 марта 2024 г. гражданское дело по иску Зуева А.Г. к ООО РО «Эко-Сити», ООО «Аркаим» о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возмещении морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан по месту нахождения истца.

В частной жалобе истец Зуев А.Г. просит указанное определение суда первой инстанции отменить и направить дело для рассмотрения в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что в силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он воспользовался правом, предоставленным ему федеральным законом, обратиться в суд по своему месту жительства в адрес.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Направляя гражданское дело в Салаватский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при обращении в Октябрьский районный суд г. Уфы истцом указаны места нахождения ответчиков: ООО РО «Эко-Сити» - адрес, и ООО «Аркаим» - адрес, адрес, адрес, ответчики не находятся на территории Октябрьского районного суда адрес и не находились на момент подачи иска в суд.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой фактически проживает ответчик - физическое лицо, или находится организация.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку заявитель Зуев А.Г. обратился в суд с иском к ООО РО «Эко-Сити», ООО «Аркаим» о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возмещении морального вреда, на основании действующего законодательства, в том числе и положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», то он воспользовался своим правом на предъявление иска в суд по месту своего жительства в адрес, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело - возвращению в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 марта 2024 г. отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Зуева А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити», обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возмещении морального вреда, в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                               Фагманов И.Н.

Справка: судья Шаймиев А.Х.