Решение по делу № 2-7808/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-7808/2023

УИД: УИД 50RS0028-01-2023-006987-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 октября 2023 г.    г. Мытищи Московской области

        Мытищинский городской суд Московской области в составе

        председательствующего судьи Заякиной А.В.,

        при секретаре Волковой С.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7808/2023 по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к Слюсаренко Наталье Викторовне о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 51 625 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 748,76 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования организация-истец приобрела право требования долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2, размер задолженности ответчика перед микрокредитной организацией, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составил 51 625 руб., обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла, предоставила в материалы дела возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что договор не заключала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика по последнему известному адресу регистрации направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, на сумму 20 650 руб., сроком на № календарных дней, под № % годовых.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством обращения в Банк через систему дистанционного банковского обслуживания, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии ч п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно справке платежной системы ответчику была перечислена сумма займа в размере 20 650 рублей через QIWI экваринг ДД.ММ.ГГГГ, транзакция №, что подтверждается также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к ФИО2, вытекающие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

    Кроме того, между ООО «АСКАЛОН» и ООО СФО «Титан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № и требование № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении дополнительных прав требований к уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к ФИО2, вытекающие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

    О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

    Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

    Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом. Приведенные в возражениях доводы о том, ответчик указанный договор не заключал, не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе фактом принадлежности/не принадлежности номера телефона № ответчику и получения/не получения на указанный номер соответствующего сообщения в подтверждение заключения кредитного договора.

    Учитывая, что в период действия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 625 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 20 650 рублей сумма основного долга, 30 975 рублей – сумма неуплаченных процентов, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.,

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 748,76 руб. на ответчика.

    С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу ООО СФО «Титан», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 625 рублей, в том числе 20 650 рублей сумма основного долга, 30 975 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748,76 рублей.

    Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   ПОДПИСЬ            А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 23.11.2023 г.

Судья:                   ПОДПИСЬ                А.В. Заякина